Ухвала суду № 96332167, 07.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

07.04.2021 Справа № 756/1736/21

Ун. №756/1736/21

Пр. №2/756/3247/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просить зобов`язати відповідача відновити електропостачання в садовому будинку позивача в садовому товаристві «Дніпровський-2» та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, що унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 , який є головою правління садового товариства «Дніпровський-2». Проте з тексту позовної заяви не вбачається можливості встановити до кого саме позивач звертається з позовом, до фізичної особи ОСОБА_2 або до голови правління садового товариства «Дніпровський-2» ОСОБА_2 .

Крім того позивачем не визначено процесуальний статус садового товариства «Дніпровський-2», не зазначено доказів припинення електропостачання (крім скарг самого позивача), осіб, якими це було вчинено.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати уточнену позовну заяву та її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, в якій визначитись до кого саме він звертається з позовом, а також відповідний процесуальний статус садового товариства «Дніпровський-2» та зазначити докази припинення електропостачання.

Крім того позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання вчинити дії та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, що є вимогами немайнового та майнового характеру, за які відповідно треба сплатити мінімальний судовий збір у розмірі 908 грн за кожну таку вимогу, а тому позивачу треба надати доказ про сплату ним таких судових зборів.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 908 грн, у зв`язку з чим, суд пропонує заявнику доплатити судовий збір у розмірі 908 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко