
6/754/336/21
Справа № 754/7351/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 754/7351/15-ц. Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2015 у справі № 754/7351/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 660,57 грн., та судовий збір у розмірі 1216,60 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К від 15.06.2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 300426027312001 від 21.07.2011. У зв`язку з наведеним ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/7351/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 300426027312001 від 21.07.2011 у розмірі 121 660,57 грн., та судовий збір у розмірі 1216,60 грн.
На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який отриманий представником АТ «Дельта Банк» 30.03.2016.
15 червня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором № 300426027312001 від 21.07.2011, укладеного з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 -122цс13.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 754/7351/15-ц, виданого на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 300426027312001 від 21.07.2011 у розмірі 121 660,57 грн., та судового збору у розмірі 1216,60 грн., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 40696815, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя О.І. Гринчак
Судове рішення № 96332107, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/7351/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: