Ухвала суду № 96331745, 16.04.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/544/16-ц

Номер провадження 2-др/530/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С. розглянувши в судовому засіданні заяву генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі - задоволено частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 площею 1.74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 041055500979 - розірвано.

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 , площею 2.8528 га., кадастровий № 5321386000:00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області - відмовлено.

Стягнуто із приватного підприємства "Агроекологія", яке знаходиться за адресою с. Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

14.01.2021 року генеральний директор приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із тим, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат - судового збору за розгляд апеляційних та касаційних скарг, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення про відмову від стягнення судових витрат з відповідача в частині стягнення витрат позивача на правничу допомогу та судового збору за розгляд апеляційних та касаційних скарг, а також зменшити судові витрати позивача зі сплати судового збору до 414,64 грн - тобто пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог. Вирішити питання щодо сплаченого ПП Агроекологія судового збору за розгляд зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вивчивши заяву генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. З цих підстав, при постановленні рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу заявлено не було і за рішенням суду вказані судові витрати з відповідача не стягувалось, що стосується питання щодо сплаченого ПП "Агроекологія" судового збору за розгляд зустрічного позову, то суд зазначає що вприйняті зустрічних позовних заяв відповідача ПП "Агроекологія" відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія», тому судовий збір поверненню не підлягає. Крім цього суд звертає увагу ПП 'Агроекологія', що додаткове рішення ухвалюється за обставин, якщо з приводу певної заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 247, 259- 260,270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-