Ухвала суду № 96331187, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6996/20

Провадження № 2/336/967/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та додаткових витрат у розмірі 3071,82 грн..

Ухвалою від 20.11.2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі було призначено на 21.01.2021 року.

Судове засідання 21.01.2021 р. було відкладено за клопотанням представника позивача для уточнення розміру сплаченого відповідачами боргу.

15.04.2021 р. до суду надійшла заява позивача, за змістом якої 09.12.2020 р. (після відкриття провадження у справі) відповідачами здійснена оплата заборгованості у розмірі 3071,82 грн.. Отже, на час розгляду справи по суті спору між сторонами не існує. Тож, в цій частині позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову. За заявою представник позивача просить вирішити питання про повернення йому сплаченої суми судового збору у розмірі 2102 грн.

У судове засідання 16.04.2021 р. учасники справи не з`явились

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що борг з вартості не облікованої електроенергії та додаткові витрати у сумі 3071,82 грн. відповідачами сплачено 09.12.2020 р., тобто після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходив з такого:

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що борг з вартості не облікованої електроенергії та додаткові витрати відповідачами сплачено після пред`явлення позову до суду.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1051 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, судовий збір у розмірі 1051 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та додаткових витрат - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 350,33 (триста п`ятдесят гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 350,33 (триста п`ятдесят гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 350,33 (триста п`ятдесят гривень тридцять три копійки).

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926, судовий збір в сумі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за комунальні послуги, який сплачений у АТ «МетаБанк» платіжним дорученням № 25259 від 21 жовтня 2020 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк