Ухвала суду № 96330304, 08.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.04.2021
Номер справи
752/8454/21
Номер документу
96330304
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/8454/21

Провадження № 1-кс/752/2876/21

У Х В А Л А

08.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., слідчого Сафонова А.Ю., прокурора Яцинина В.В., захисника Поправко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Сафонова А.Ю., погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора В.Яцининим, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 р. стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Сафонова А.Ю., за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора В.Яцининим, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 р. стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 за підозрою колишнього голови Спостережної ради ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (МФО 380690, код 36335426) ОСОБА_1 у заволодінні упродовж 2013-2015 років коштами банку у сумі понад 903,8 млн. грн., шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання та подальшої їх легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування 27.06.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання та подальшої їх легалізації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 70/2-К від 02.08.2010 призначений на посаду Голови Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Стандарт», код за ЄДРПОУ 36335426 (далі за текстом - ПАТ «КБ «Стандарт» або Банк) та являвся фактичним власником Банку.

Відповідно до Статуту ПАТ «КБ «Стандарт» Спостережна рада є органом управління Банку, що здійснює захист прав акціонерів Банку, регулює та контролює діяльність Правління Банку. До виключної компетенції Спостережної ради входить прийняття рішень про вчинення значних правочинів.

ОСОБА_1 за період діяльності на посаді Голови Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» згідно контракту був зобов`язаний:

-діяти в інтересах Банку, здійснювати свої права і виконувати обов`язки добросовісно і розумно;

-не розголошувати банківську та/або комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Банку, що стала йому відома у зв`язку із здійсненням ним своїх повноважень відповідно до Статуту, Положення про Спостережну раду та контракту;

-діяти в інтересах Банку, добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень;

-виконувати фідуціарні обов`язки та діяти на користь Банку та клієнтів і ставити інтереси Банку вище власних;

-виконувати свої обов`язки у сумлінності та лояльності щодо Банку відповідно до законодавства України та стандартів банківського нагляду;

-керуватися у своїй діяльності чинним законодавством України, Статутом Банку, Положенням про Спостережну раду, контрактом та іншими внутрішніми документами Банку;

-виконувати рішення, прийняті Загальними зборами акціонерів, Рішенням акціонера та Спостережною радою;

-особисто брати участь у засіданнях Спостережної ради та в роботі комітетів Спостережної ради;

-завчасно повідомляти про неможливість участі у засіданнях Спостережної ради, її комітетів із зазначенням причин відсутності;

-діяти на збільшення прибутку Банку, і не вчиняти дій направлених на шкоду Банку.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи Головою Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт», здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов`язків являвся службовою особою відповідно до положення ч. З ст. 18 КК України.

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою ПАТ «КБ «Стандарт», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, а саме здійснювати, організовувати та контролювати діяльність ПАТ «КБ «Стандарт», з метою отримання прибутку, при невстановлених у ході слідства обставинах приблизно у березні 2014 року, організував та сприяв реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 використовуючи свій вплив на членів Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт», Голову Правління та Голову кредитного комітету, шляхом надання їм вказівок та розпоряджень організував та здійснював безпосередній контроль за вчиненням підлеглими працівниками дій, спрямованих на незаконну підготовку завідомо підроблених первинних документів юридичних осіб з метою надання кредитів, прийняття відповідних завідомо незаконних рішень щодо видачі кредитів, відкриття рахунків на які незаконно перераховувались кошти з метою подальшого їх заволодіння та легалізації.

Реалізуючи свій злочинний намір Голова Спостережної ради ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Банку за адресою: м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 42, у період з березня 2014 року по грудень 2014 року через залучених до протиправної схеми службових осіб ПАТ «КБ «Стандарт», а саме заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_2 та Голову Правління ОСОБА_3 надав до управління активних операцій Банку необхідний пакет документів (заяви на отримання кредиту, юридичні документи «Позичальника», юридичні документи «Поручителя», фінансові документи, документи по забезпеченню, документи стосовно фінансово-економічної діяльності «Позичальника», документи по кредитній заявці) ряду фіктивних підприємств - ТОВ «Самра» (код за ЄДРПОУ 39159582), ТОВ «Пала» (код за ЄДРПОУ 39159776), ТОВ «Вілкос» (код за ЄДРПОУ 39177198), ТОВ «Орісса» (код за ЄДРПОУ 39184975), ТОВ «Феймос Трос» (код за ЄДРПОУ 39337452), ТОВ «Скотіш Лідер» (код за ЄДРПОУ 39341317), ТОВ «Блек Ботл» (код за ЄДРПОУ 39341343), ТОВ «Хайленд Легенд» (код за ЄДРПОУ 39336951), ТОВ «Гленрозис Селект» (код за ЄДРПОУ 39385993), ТОВ «Бріна» (код за ЄДРПОУ 39168120), ТОВ «Одінер» (код за ЄДРПОУ 39175934), ТОВ «Кілбегган» (код за ЄДРПОУ 39341390), ТОВ «Сантаріус» (код за ЄДРПОУ 39161832), ТОВ «Ной Араспел» (код за ЄДРПОУ 39366441), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» (код за ЄДРПОУ 39170247) з метою подальшого їх використання у процесі підготовки необхідних документів для отримання кредитів вказаними підприємствами, для подальшої їх розтрати.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з діловодства ПАТ «КБ «Стандарт» затвердженою рішенням Правління банку приймати службові документи іншим структурним підрозділам Банку та працювати з незареєстрованими документами не дозволяється. У випадках якщо кореспонденція надійшла безпосередньо до структурного підрозділу банку вона підлягає обов`язковій передачі до відділу діловодства для розгляду та реєстрації (п. 5.1.3). Кожний документ, що надійшов до банку підлягає обов`язкові реєстрації у день надходження або наступного дня якщо документ надійшов у не робочий час (п. 5.3.2). Документ реєструється працівниками відділу діловодства, лише один раз за єдиною нумерацією з початку року (п. 5.3.2). Незареєстровані документи передавати для доповіді або виконання забороняється (п. 5.3.3).

Доручення виконавцям дається у формі короткої за змістом резолюції, яка накладається безпосередньо на документ на вільному від тексту місці (п. 5.4.4).

Проте на заявах на отримання кредиту від ТОВ «Самра», ТОВ «Пала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Феймос Трос», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль», відсутні відмітки про їх реєстрацію та відповідні резолюції.

Відповідно до Регламенту проведення активних операцій для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб у ПАТ «КБ «Стандарт» затвердженого рішенням Правління Банку від 17.01.2013 року (далі за текстом - Регламент) відповідальний працівник банку забезпечує підготовку потенційним Позичальником базового пакету документів (юридичні документи «Позичальника», юридичні документи «Поручителя», фінансові документи, документи по забезпеченню, документи стосовно фінансово-економічної діяльності «Позичальника», документи по кредитній заявці), для розгляду питання про надання кредиту (п. 2.1). Разом з тим, офіційно документи до ПАТ «КБ «Стандарт» від вищевказаних позичальників не надходили. Службові особи зазначених підприємств до ПАТ «КБ «Стандарт» вищевказані документи для отримання кредиту не складали, не підписували, не передавали через інших осіб та не надсилали.

За вказівкою ОСОБА_1 зазначені заяви та необхідний пакет документів були передані в приміщення Банку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в управління активних операцій з безпосереднім посиланням на вказівку ОСОБА_1 про необхідність надання кредитів без дотримання процесу перевірки потенційних позичальників згідно Регламенту, для підготовки позитивних висновків щодо можливості надання кредиту вищевказаним підприємствам.

Відповідно до п.2.5 Регламенту, працівник управління активних операцій на підставі отриманих документів проводить оцінку кредитоспроможності потенційного позичальника та готує Висновок щодо можливості проведення активної операції - надання кредиту (п. 2.5). Однак всі висновки були складені та підписані у задовільній формі без проведення чіткої послідовності дій направлених на перевірку платоспроможності потенційного позичальника.

Всі позитивні висновки структурних підрозділів Банку, щодо надання кредитів вищевказаним підприємствам були підготовлені за вказівками та під особистим контролем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в свою чергу діяли на підставі усних доручень ОСОБА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження та вплив на керівництво Банку, надав вказівки щодо прийняття позитивних рішень на засіданнях Кредитних комітетів про надання кредитів вищевказаним підприємствам.

У подальшому, Голова Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» ОСОБА_1 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на прийняття рішень щодо видачі кредитів підприємствам без наявного ліквідного забезпечення, які фактично не мають можливості та не

-№ 78/КЛ-0714 від 30.07.2014 року з TOB «Вілкос». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 29 300 000 грн.;

-№ 79/КЛ-0714 від 30.07.2014 року з ТОВ «Орісса». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 29 000 000 грн.;

-№ 99/КЛ-0914 від 15.09.2014 року з ТОВ «Страхова компанія «Авангард». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 13 000 000 грн.;

-№ 127/КЛ-1114 від 21.11.2014 року з ТОВ «Феймос Трос». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 128/КЛ-1114 від 21.11.2014 року з ТОВ «Скотіш Лідер». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 129/КЛ-1114 від 21.11.2014 року з ТОВ «Блек Ботл». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 130/КЛ-1114 від 21.11.2014 року з ТОВ «Хайленд Легенд». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 131 /КЛ-1114 від 25.11.2014 року з ТОВ «Гленрозис Селект». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_8 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 132/КЛ-1114 від 25.11.2014 року з ТОВ «Бріна». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 133/КЛ-1114 від 25.11.2014 року з ТОВ «Сантаріус». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_10 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 29 000 000 грн.;

-№ 134/КЛ-1114 від 25.11.2014 року з ТОВ «Одінер». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 135/КЛ-1114 від 25.11.2014 року з ТОВ «Кілбегган». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 136/КЛ-1114 від 26.11.2014 року з ТОВ «Ной Араспел». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_13 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

-№ 137/КЛ-1114 від 26.11.2014 року з ТОВ «Хайленд Кап». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_14 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 30 000 000 грн.;

- № 150/ОВ-1214 від 26.12.2014 року з ТОВ «Неввіль». На виконання вказаного договору на рахунок підприємства № НОМЕР_15 відкритий в ПАТ «КБ «Стандарт» перераховано 26 460 215 грн.

Таким чином на розрахункові рахунки вказаних підприємств було перераховано кредитні кошти у загальній сумі 476 760 215 грн., які підприємствами не повернуті.

Відповідно до п. 4.5 Регламенту підписання договорів стороною позичальника обов`язково здійснюється у присутності співробітника банку. Однак службові особи вищевказаних позичальників кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували, в головному офісі та відділеннях Банку не були.

Кредитні договори були підписані службовими особами Банку формально та без участі службових осіб підприємств позичальників за вказівкою ОСОБА_1 .

За період дії вказаних кредитних договорів жодного разу не здійснювались платежі в погашення заборгованості Банку за тілом кредиту.

В результаті розтрати ОСОБА_1 коштів ПАТ «КБ «Стандарт» завдано матеріальної шкоди на суму 476 760 215 грн., що є особливо великим розміром так як більш ніж шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 будучи службовою особою та використовуючи свій вплив на підлеглих службових осіб ПАТ «КБ «Стандарт» прийняв рішення про легалізацію коштів шляхом вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При зазначених вище обставинах ОСОБА_1 вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, які розпоряджались ключами до системи «Клієнт- Банк» по розрахунковим рахункам ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Бріна», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Одінер», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Феймос Грос», ТОВ «Хайленд Легенд», в період 2014 року здійснював фактичний розподіл кредитних коштів, з метою їх легалізації шляхом вкладання в господарську діяльність.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_1 здійснили перерахування коштів отриманих у якості кредиту товариствами: ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Бріна», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Одінер», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Феймос Трос», ТОВ «Хайленд Легенд» на розрахунковий рахунок ПАТ «КБ «Стандарт» відкритий в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816). В подальшому ці кошти у сумі 174 575 011 грн. були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості ряду підприємств-клієнтів ПАТ «КБ «Стандарт», а саме - ТОВ «Верде Груп» (код 38870786, кредитний договір № 12/КЛ/-0214 від 03.02.2014),

TOB «Мартін Лідер» (код за ЄДРПОУ 38851061, кредитний договір № 13/КЛ- 0214 від 03.02.2014), ТОВ «Паркінг Буд Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36126051, кредитний договір 11/КЛ-0214 від 03.02.2014), ТОВ «Ріо Брок» (код за ЄДРПОУ 38467383, кредитний договір № 09/КЛ-0214 від 03.02.2014),

ТОВ «Франкур» (код за ЄДРПОУ 38779855, кредитний договір № 15/КЛ-0214 від 04.02.2014), ТОВ «Альде» (код за ЄДРПОУ 38887412, кредитний договір № 84/КЛ-0814 від 06.08.2014), ТОВ «СТЛ Інвест» (код за ЄДРПОУ 34662385, кредитний договір № 67/КЛ-0714 від 22.07.2014), ТОВ «Ельсінор Плюс» (код за ЄДРПОУ 38865273, кредитний договір № 12/КЛ-0214 від 03.02.2014),

ТОВ «Ксіон Компані» (код за ЄДРПОУ 38738177, кредитний договір № 14/КЛ- 0214 від 03.02.2014), які теж були підконтрольні ОСОБА_1 .

Рішення про надання кредиту ТОВ «Верде Груп», ТОВ «Мартін Лідер», ТОВ «Паркінг Буд Сервіс», ТОВ «Ріо Брок», ТОВ «Франкур», ТОВ «Альде», ТОВ «СТЛ Інвест», ТОВ «Ельсінор Плюс», ТОВ «Ксіон Компані» приймались на засіданнях Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» безпосередньо ОСОБА_1 .

Загальна сума легалізованих ОСОБА_1 коштів, перерахованих на погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Верде Груп», ТОВ «Мартін Лідер», ТОВ «Паркінг Буд Сервіс», ТОВ «Ріо Брок», ТОВ «Франкур», ТОВ «Альде», ТОВ «СТЛ Інвест», ТОВ «Ельсінор Плюс», ТОВ «Ксіон Компані», склала 174 575 011 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, спрямованої на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 209 КК України.

Отже ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 27.06.2017 у день його складення, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-14367/0/15-17, від 11.07.2017 вих. № 0.64-21842/0/15-17, перетнув кордон в аеропорту Бориспіль та здійснив виїзд рейсом 991 Київ- Барселона до Іспанії по даний час в Україну не повертався.

13.07.2017 ОСОБА_1 оголошено у розшук проведення якого доручено співробітникам Служби безпеки України.

Слідчий посилається на те, що на даний час місце перебування ОСОБА_1 не встановлено за місцем реєстрації та проживання він відсутній.

02.10.2017Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа робочого апарату Укрбюро інтерполу Національної поліції України № ІР/2019/18/G13/6929/EC4/R3/1 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 значиться у обліках Генерального секретаріату Інтерполу та перебуває у міжнародному розшуку.

30.03.2018 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.08.2018 Апеляційним судом міста Києва, за скаргою захисника Гавриленка В.О., яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2018, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбувався за відсутності захисника підозрюваного, участь якого є обов`язковою та постановлено нову ухвалу якою обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без строку дії.

Таким чином, ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав для звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В ході судового розгляду прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру, останній був оголошений у державний розшук в зв`язку з тим, що переховується від органів досудового розслідування, також згідно відомостей Інтерполу він перебуває у міждержавному розшуку.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на його необґрунтованість, а також відсутність доказів про належне повідомлення та виклик ОСОБА_1 до органів досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Г оловним слідчим управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 за підозрою колишнього голови Спостережної ради ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (МФО 380690, код 36335426) ОСОБА_1 у заволодінні упродовж 2013-2015 років коштами банку у сумі понад 903,8 млн. грн., шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання та подальшої їх легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування 27.06.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання та подальшої їх легалізації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 27.06.2017 у день його складення, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-14367/0/15-17, від 11.07.2017 вих. № 0.64-21842/0/15-17, перетнув кордон в аеропорту Бориспіль та здійснив виїзд рейсом 991 Київ- Барселона до Іспанії по даний час в Україну не повертався.

13.07.2018 ОСОБА_1 оголошено у розшук проведення якого доручено співробітникам Служби безпеки України.

Слідчий посилається на те, що на даний час місце перебування ОСОБА_1 не встановлено за місцем реєстрації та проживання він відсутній.

02.10.2018Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа робочого апарату Укрбюро інтерполу Національної поліції України № ІР/2019/18/G13/6929/EC4/R3/1 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 значиться у обліках Генерального секретаріату Інтерполу та перебуває у міжнародному розшуку.

30.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.08.2019 Апеляційним судом міста Києва, за скаргою захисника Гавриленка В.О., яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2018, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбувався за відсутності захисника підозрюваного, участь якого є обов`язковою та постановлено нову ухвалу якою обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без строку дії.

Відповідно до ст..297-1 КПК України Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ст.297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

В силу положень ст..297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

В силу положень ст..9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно загальних правил кримінального провадження клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення слідчих дій розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 р. стосовно ОСОБА_1 є Першого відділ управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який територіально розміщений за адресою: м.Київ, Львівська площе, 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

В ході судового розгляду прокурор посилався на те, що клопотання подано до суду за місцем вчинення злочину.

Однак, питання територіальної підсудності розгляду клопотань на стадії досудового розслідування вирішується з врахуванням положень кримінального процесуального законодавства, що регулює розгляд клопотань органів досудового розслідування на стадії досудового розслідування.

Тобто, розгляд зазначеного клопотання не віднесено до компетенції Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах території, на яку поширюється юрисдикція Голосіївського районного судум.Києва.

Крім того, однією із вимог, які висуваються до клопотання є необхідність надання органом досудового розслідування відомостей щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук та виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Такі відомості хоча формально і надані слідчим, однак, станом лише на 2018 рік.

Матеріали клопотання не містять відомостей та письмових доказів про те, що ОСОБА_1 на стан звернення до суду перебуває у міжнародному розшуку, переховується від органів досудового розслідування та був поінформований про здійснення щодо нього кримінального переслідування у визначений законом спосіб, що останній викликався до органів досудового розслідування з приводу повідомленої йому підозри.

Зазначені обставини в їх сукупності є підставою для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Сафонова А.Ю., погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора В.Яцининим, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100000000168 від 28.05.2015 р. стосовно ОСОБА_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96330304 ?

Документ № 96330304 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96330304 ?

Дата ухвалення - 08.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96330304 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96330304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96330304, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 96330304, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96330304 відноситься до справи № 752/8454/21

Це рішення відноситься до справи № 752/8454/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96327247
Наступний документ : 96332040