Ухвала суду № 96329099, 25.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7118/21

Провадження № 1-кс/761/4962/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегеги М.М. в рамках кримінального провадження № 12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегеги М.М. в рамках кримінального провадження № 12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мегеги М.М. по незаконному проникненні 02 листопада 2020 року до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А , проведенні незаконного обшуку за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», код ЄДРПОУ 43626871, зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мегегу М.М., негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) майно, вилучене в результаті проведеного 02 листопада 2020 року обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А , а саме: комп`ютерні клавіатури - 22 шт., комп`ютерні монітори - 19 шт., оптичні, пристрої (комп`ютерні мишки) - 24 шт., камери відеоспостереження - 3 шт., подовжувачі електричні - 21 шт., мікрохвильова піч - 1 шт., картини - 5 шт., столи - 16 шт., стільці - 18 шт., комп`ютерні системні блоки - 19 шт., вогнегасники - 3 шт., електричні обігрівачі - 2 шт., штори (завіси віконні) - 4 шт., ключі для замків - 5 шт., зв`язка ключів для замків у к-сті 9 шт., та зв`язка ключів для замків у к-сті 4 шт.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою Карпюк А.В. посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 02 листопада 2020 року було проведено невідкладний обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А . Скаржник зазначає, що вилучені під час вказаного обшуку речі належать ТОВ «Екстра лінк», проте, на даний час, незаконно утримуються та безпідставно не повертаються власнику. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що станом на день подання скарги, згадані у скарзі речі не повернуті власнику, а слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався.

У судове засідання скаржник Карпюк А.В. не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року.

02 листопада 2020 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегегою М.М. був проведений обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А, під час якого було вилучено комп`ютерні клавіатури - 22 шт., комп`ютерні монітори - 19 шт., оптичні, пристрої (комп`ютерні мишки) - 24 шт., камери відеоспостереження - 3 шт., подовжувачі електричні - 21 шт., мікрохвильова піч - 1 шт., картини - 5 шт., столи - 16 шт., стільці - 18 шт., комп`ютерні системні блоки - 19 шт., вогнегасники - 3 шт., електричні обігрівачі - 2 шт., штори (завіси віконні) - 4 шт., ключі для замків - 5 шт., зв`язка ключів для замків у к-сті 9 шт., та зв`язка ключів для замків у к-сті 4 шт.

Враховуючи те, що вказаний обшук проводився без ухвали слідчого судді, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, зважаючи на те, що слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився та не надав доказів на підтвердження того, що він, після проведення обшуку, звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його проведення та з клопотанням про арешт вказаного у скарзі майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, здійснюваного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не було подано до слідчого судді у період до завершення наступного робочого дня після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегегу М.М. або іншого слідчого, що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 02 листопада 2020 року під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А а саме: комп`ютерні клавіатури - 22 шт., комп`ютерні монітори - 19 шт., оптичні, пристрої (комп`ютерні мишки) - 24 шт., камери відеоспостереження - 3 шт., подовжувачі електричні - 21 шт., мікрохвильова піч - 1 шт., картини - 5 шт., столи - 16 шт., стільці - 18 шт., комп`ютерні системні блоки - 19 шт., вогнегасники - 3 шт., електричні обігрівачі - 2 шт., штори (завіси віконні) - 4 шт., ключі для замків - 5 шт., зв`язка ключів для замків у к-сті 9 шт., та зв`язка ключів для замків у к-сті 4 шт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Карпюка А.В., в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегеги М.М. в рамках кримінального провадження № 12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мегегу М.М. або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020100100006748, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, негайно повернути ТОВ «Екстра Лінк», або його представнику майно, тимчасово вилучене 02 листопада 2020 року під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19А а саме: комп`ютерні клавіатури - 22 шт., комп`ютерні монітори - 19 шт., оптичні, пристрої (комп`ютерні мишки) - 24 шт., камери відеоспостереження - 3 шт., подовжувачі електричні - 21 шт., мікрохвильова піч - 1 шт., картини - 5 шт., столи - 16 шт., стільці - 18 шт., комп`ютерні системні блоки - 19 шт., вогнегасники - 3 шт., електричні обігрівачі - 2 шт., штори (завіси віконні) - 4 шт., ключі для замків - 5 шт., зв`язка ключів для замків у к-сті 9 шт., та зв`язка ключів для замків у к-сті 4 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров