
Провадження № 2-а/760/650/21
Справа № 760/183/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві /далі - Управління поліції/ (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 04.01.2021, за підписом позивача, в якій він просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті Києві серія ЕАН № 3585327 від 22.12.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 зазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.
За умови системної відсутності у суду марок на здійснення поштової відправки (що є загальновідомим фактом), копія ухвали суду від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачу була направлена 13.01.2021 на вказану в позовній заяві електронну скриньку: avdushin81@gmail.com.
При цьому суд також враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, вбачається, що позивач звернувшись з позовом у даній справі, а отже достеменно знаючи про існування відповідної судової справи відповідних заходів не вживав.
Станом на 16.04.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ці недоліки він не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Судове рішення № 96329026, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/183/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: