Постанова № 96328922, 02.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2111/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Немирів Вінницької області, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2017 року органом 0527, за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску UA102010 Чернігівської митниці ДФС (Північна митниця Держмитслужби) по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та станом на 05 листопада 2020 року не вивіз його за межі митної території України, чим перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування (строк транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому розгляд указаної справи неодноразово було відкладено у зв`язку із заявленими ОСОБА_1 клопотаннями про відкладення розгляду справи.

02 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив на підставі ч.2 ст.276 КУпАП передати справу за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області за місцем його проживання, покликаючись на те, що, він не зможе з`явитися в судове засідання за станом його здоров`я та через введення в м. Києві карантинних обмежень. Також просив розглянути указане клопотання без його участі.

З урахуванням вимог ст.526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, адже про час і місце розгляду справи він був своєчасно сповіщений, а клопотання про перенесення розгляду справи суду не подавав.

Заслухавши представника митного органу та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України доведена.

Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску UA102010 Чернігівської митниці ДФС (Північна митниця Держмитслужби) по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що підтверджується витягом ЄАІС диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску від 05.11.2020 року.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, відповідно до ст.95 МК України встановлюється граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Однак, за результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що станом на 05 листопада 2020 року автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 за межі митної території України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування (строк транзитного перевезення) більше ніж на тридцять діб.

05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1724/10000/20 за ч.6 ст.470 МК України за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469 , ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 МК України), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим ніяких документів на підтвердження дії обставин непереборної сили до митниці надано не було, дій щодо вивезення транспортного засобу чи поміщення його в інший митний режим ОСОБА_1 не здійснено.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил №1724/10000/20 від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 25 жовтня 2018 року він ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Він не вивіз указаний автомобіль за межі митної території України по причині його поломки, оскільки в ньому зламався двигун. За продовженням терміну «транзиту» він не звертався. Вказав, що вивезе транспортний засіб за межі митної території України, коли його відремонтує.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове вилучення безпосереднього предмету правопорушення - транспортного засобу «автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд вважає неможливим застосування конфіскації, оскільки місцезнаходження транспортного засобу не встановлено.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 454 грн.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про передачу справу за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області за місцем його проживання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Оскільки провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил здійснювали посадові особи Київської митниці, указана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, а тому підстави для передачі справи для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області відсутні.

Керуючись ст.283,284, 294 КУпАП, ст.90,95,102, 458,460, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф за порушення митних правил для зарахування до Державного бюджету

необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова