Рішення № 96328917, 08.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 373/1350/20

пр. № 2/759/2811/21

08 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Кушнірчук А.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ НАСК «ОРАНТА») звернулося до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 49 477,74 грн. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.08.2019 року між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/6286852, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 .

04.01.2020 року в с. Мала Каратуль сталася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого трансортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року.

НАСК «ОРАНТА» складено страхові акти №ОЦВ-20-32-20651/1 від 05.03.2020 року та № ОЦВ-20-32-20651/2 від 25.06.2020 року на суму 49 477,72 грн, за мінусом франшизи 1 500,00 грн. (50 977,74 - 1500)

НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви власника автомобіля марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34 619,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12358 від 06.03.2020 року та виплату страхового відшкодування у розмірі 14 857,89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30070 від 01.07.2020 року.

Тобто, НАСК «ОРАНТА» належно виконало свої зобов`язання за полісом від 20.08.2019 року № АО/6286852.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 37).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О (а.с. 43).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 49).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлений через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається 20.08.2019 року між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/6286852, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 .

04.01.2020 року в с. Мала Каратуль сталася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого трансортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11).

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. (а.с.5).

НАСК «ОРАНТА» складено страхові акти №ОЦВ-20-32-20651/1 від 05.03.2020 року та № ОЦВ-20-32-20651/2 від 25.06.2020 року на суму 49 477,72 грн, за мінусом франшизи 1 500,00 грн (50 977,74 - 1500) (а.с. 9,10)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 49 477,74 грн.

Відповідно до пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

На виконання договору від 20.08.2019 року НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви власника автомобіля марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34 619,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12358 від 06.03.2020 року та виплату страхового відшкодування у розмірі 14 857,89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30070 від 01.07.2020 року (а.с. 7,8).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Для застосування положень пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має значення встановлений факт перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпА (а.с. 6)

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд вважає, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2020 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 49 477,74 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілій особі, транспортний засіб якої внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 49 477,74 грн, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 49 477,74 грн та судовий збір 2 102,00 грн, а всього 51 579 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривні 74 копійки.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 03081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тульської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2021 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.