Ухвала суду № 96328463, 15.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19004/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Процко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора з правових питань ТОВ «Альянс Енерго Трейд» - ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18073/21-к від 07.04.2021 року у рамках кримінального провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання заступника директора з правових питань ТОВ «Альянс Енерго Трейд», ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18073/21-к від 07.04.2021 року у рамках кримінального провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що з огляду на ст. 170 КПК України, арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки, грошові кошти у безготівковій формі, розміщені на банківських рахунках ТОВ «Альянс Енерго Трейд» не відповідають ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, жодний представник ТОВ «Альянс Енерго Трейд» у вищенаведеному кримінальному провадженні не був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим, ТОВ «Альянс Енерго Трейд» та його посадові особи не мають будь-якого процесуального статусуу кримінальному провадженні №12020270000000218 від 10.09.2020 р.

Також з матеріалів наданих в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна вбачається, що ТОВ «Альянс Енерго Трейд» здійснювало поставку нафтопродукутів для ТОВ «ТК Алтеко», ТОВ «Аладар Люкс», ТОВ «ЛІВ-ТРАНС ОІЛ» та належним чином здійснювало документальне оформлення своїх фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними товариствами, на підтвердження чого долучило копії документів.

Вказує, що товариство здійснює реальну щоденну господарську діяльність, є великим імпортером світлих та темних нафтопродуктів, є великим платником податків. Накладення арешту на грошові кошти порушує права ТОВ «Альянс Енерго Трейд», а також позбавляє можливості виконувати свої зобов`язання перед своїми контрагентами.

Особа, що подала клопотання - заступник директора з правових питань ТОВ «Альянс Енерго Трейд», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд провадження без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, клопотань, заперечень не надходило.

Слідчий суддя, на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 р. в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Сервіс Оіл Торг» (ЄДРПОУ 42945328), ТОВ «Лів Транс Оіл» (ЄДРПОУ 42945473), ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (ЄДРПОУ 38489035), ТОВ «Бізнес Оіл Груп» (ЄДРПОУ 40516502), ТОВ «Євро Паувер» (ЄДРПОУ 41047794), ТОВ «Ойлгазтрейд» (ЄДРПОУ 39698290), ТОВ «Смарт Агро Інвест» (ЄДРПОУ 40743126) у розмірі, що не перевищує 22 млн. грн. та зобов`язано банківські установи згідно переліку надати довідки про залишки на рахунках вказаних підприємств.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 07.04.2021 р., досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019-2020 років службовими особами ДП ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН здійснено сумнівних фінансово-господарських операцій з придбання товару у ряду підприємств транзитно-конвертаційної групи, а саме ТОВ «Нафта Плюс Оіл», ТОВ «ТК Алтеко», ТОВ «Онді Груп», ТОВ «ТД Крейс», ТОВ «Сервіс Оіл Торг», ТОВ «Інтергеоком», ТОВ «Восторг Лідер», ТОВ «Лів-Транс Оіл», ТОВ «Аладар Люкс», ТОВ «Софтверс Трейд», ТОВ «ІК «Енергоперспектива», ТОВ «Енергогазімпекс», ТОВ «Голден Меридіан», ТОВ «А.М.А. Органік», ТОВ «Оберін Форт», ТОВ «Джамму Плюс», ТОВ «Семлан», ТОВ «Нелсофт» - на загальну суму 124 179 000 грн. (в т.ч. ПДВ 20 647 400 грн.), які в свою чергу здійснюють підміну номенклатури товарів для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ.

24.03.2021 р. постановою старшого в ОВС ГСУ НП України Пристанскова Р.В. грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Сервіс Оіл Торг» (ЄДРПОУ 42945328), ТОВ «Лів Транс Оіл» (ЄДРПОУ 42945473), ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (ЄДРПОУ 38489035), ТОВ «Бізнес Оіл Груп» (ЄДРПОУ 40516502), ТОВ «Євро Паувер» (ЄДРПОУ 41047794), ТОВ «Ойлгазтрейд» (ЄДРПОУ 39698290), ТОВ «Смарт Агро Інвест» (ЄДРПОУ 40743126)визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020270000000218 від 10.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Як встановлено в ході розгляду клопотання матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунку ТОВ «Альянс Енерго Трейд», здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину, відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «Альянс Енерго Трейд»» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Альянс Енерго Трейд», ТОВ «Альянс Енерго Трейд» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено наявність підстав для скасування арешту майна ТОВ «Альянс Енерго Трейд».

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначене підтверджує, що арешт на майно заявника було накладено необґрунтовано та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 07.04.2021 р., справа №757/18073/21-к, на грошові кошти розміщені на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», код ЄДРПОУ - 38489035, у розмірі, що не перевищує 22 000 000 грн., включаючи, але не виключно:

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335): НОМЕР_1 (Українська гривня), НОМЕР_2 (Українська гривня), НОМЕР_3 (Українська гривня), НОМЕР_4 (Українська гривня), НОМЕР_5 (Російський рубль), НОМЕР_6 (Долар США), НОМЕР_7 (Євро),

- АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816): НОМЕР_8 (Українська гривня),

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528): НОМЕР_9 (Українська гривня), НОМЕР_9 (Долар США), НОМЕР_9 (Євро),

- АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_10 (Українська гривня), НОМЕР_10 (Долар США), НОМЕР_10 (Євро),

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749): НОМЕР_11 (Українська гривня), НОМЕР_11 (Долар США), НОМЕР_11 (Євро),

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209): НОМЕР_12 (Українська гривня), НОМЕР_12 (Долар США), НОМЕР_12 (Євро),

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): НОМЕР_13 (Українська гривня), НОМЕР_14 (Долар США), НОМЕР_15 (Євро).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань