Ухвала суду № 96327238, 15.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8895/21

Провадження № 2/752/6393/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Краченко О.В.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долученї копії ордерів.

З доданих ордерів вбачається, що вони видані на представництво «у суді».

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Кравченко О.В. загалом та зокрема на підписання від їх імені позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення процесуальних дій без їх згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належних документів, який би свідчив про представництво адвокатом Кравченко О.В. інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, повернути позивачам разом з доданими до неї додатками

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк