Ухвала суду № 96327058, 15.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/41/21

Єдиний унікальний № 2-2267/10

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документу, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19.10.2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 322843 ( триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок три ) грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося у суд з заявою про заміну сторони стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Просить змінити стягувача з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 право вимоги за договором кредиту від 29.11.2006, укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками на нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємною частиною. Відповідно до даних з веб-сайту АСВП та Єдиного реєстру боржників, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» перебувають в завершеному стані. Однак у стягувача наявні тільки копії виконавчих листів по справі, тобто, на думку заявника, оригінали втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19.10.2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 322843 ( триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок три ) грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право вимоги за договором кредиту 29.11.2006, укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками на нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємною частиною.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду справа №2-2267/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором – перебуває у завершеному стані.

З заяви вбачається, що оригінали виконавчого листа ВАТ «КБ «Надра» не передавало до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений 23.07.2020 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» також просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.12.2010 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист товариству не передало.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, у цивільній справі № 2-2267/2010 від 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 322843,29 грн.

Замінити сторону стягувача з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р НОМЕР_1 в AT "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, у цивільній справі № 2-2267/2010 від 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору та витрат на ІТЗ у сумі 1820,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2267/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 322843,29 грн. із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2267/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 судового збору та витрат на ІТЗ у сумі 1820,00 гри. із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 322843,29 грн. по справі № 2-2267/2010.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 судового збору та витрат на ІТЗ у сумі 1820,00 грн. по справі № 2-2267/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Бездідько