Ухвала суду № 96326216, 16.04.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/627/21

Провадження № 6/689/13/21

УХВАЛА

16 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника СФГ "Вікторія Агро" ОСОБА_1 ,

встановив:

На розгляд суду надійшло подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника СФГ "Вікторія Агро" Романюка О.В.. Подання мотивоване ухиленням боржника від виконання судового рішення.

В судове засідання особа, яка внесла подання, не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали подання, суд встановив наступне:

Постановою державного виконавця від 06.01.2021 р. було відкрито виконавче провадження ВП№64036106 по стягненню з СФГ «Вікторія-Агро» заборгованість в сумі 25241,34 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області. Постановами державного виконавця від 21.01.2021 р. були накладені арешти на майно та кошти організації боржника. ОСОБА_1 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, є керівником організації-боржника. Виконавче провадження не завершене, особа, яка внесла подання посилається на непогашення заборгованості.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Аналогічні положення містяться також в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, твердження особи, яка внесла подання, про ухилення боржника від виконання виконавчого документу, не доведені у встановленому порядку належними доказами. Саме по собі непогашення заборгованості цю обставину не доводить.

З долучених до подання матеріалів виконавчого провадження не вбачаться жодного доказу вручення боржнику повідомлень щодо зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, вручення йому відповідних процесуальних документів виконавчого провадження. Вимога суду надати такі докази залишилась без виконання. Таким чином, особою, якою внесено подання, не доведено, що судове рішення не виконано внаслідок саме ухилення від його виконання боржником, а не інших чинників. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 441, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання в.о. начальника Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника СФГ "Вікторія Агро" Романюка О.В. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга одається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Соловйов А.В.