Ухвала суду № 96326028, 16.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1196/17

6/703/31/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.,

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 703/1196/17, виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 316808 гривень 80 копійок. Посилається на те, що 25 листопада 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесена ухвала, якою за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» було замінено стягувача у виконавчих листах по справі №703/1196/17 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс». На теперішній час рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року не виконано.

В обґрунтування заяви представник заявника також вказує, що згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 грудня 2020 року №47190/4-20 (47197/4-20) встановлено, шо виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №703/1196/17 виданого 26 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на виконанні не перебувають та не перебували.

13 січня 2021 року до ПАТ «Фідобанк» направлено лист б/н щодо місцязнаходження виконавчих листів «703/1196/17 виданого 26 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

05 березня 2021 року згідно листа ПАТ «Фідобанк» №03-203 встановлено, що виконавчі листи № 703/1196/17 не виявлені.

Виходячи з цього, стягувач просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, з заявами та клопотання не зверталися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчуг Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код 14351016, місцезнаходження - 016012, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10 заборгованість за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок..

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача у виконавчих листах виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по №703/1196/17, 2/703/107/18 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, пов. 5), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 грудня 2020 року №47190/4-20 (47197/4-20) встановлено, шо виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №703/1196/17 виданого 26 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на виконанні не перебувають та не перебували (а.с. 173).

Як вбачається з листа ПАТ «Фідобанк» №03-203, за результатами додатково проведеної інвентаризації документації Банку, виконавчі листи № 703/1196/17 не виявлені (а.с. 174).

Станом на 06 квітня 2021 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року не виконано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені з невідомих йому причин, що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таке ж право стягувача закріплене у статті 433 ЦПК України.

Однак при цьому встановлено, що стягувач в суді має довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

При цьому у боржника зберігається право як заперечувати проти поновлення такого строку, так і оскаржувати ухвалене судове рішення у подальшому.

Законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Якщо проаналізувати судову практику, такими поважними причинами здебільшого визнаються отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання (справа № 607/21808/13-ц).

Також виконавчий лист міг бути виданий судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання, навіть попри той факт, що стягувач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа з дотриманням встановленого законом строку. У такому випадку, також наявні поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (справа № 2а/0470/4250/11).

Отже, на час вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів, строк їх пред`явлення до виконання вже сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин і вбачаються підстави до його поновлення, з метою забезпечення виконання рішення суду.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, встановлено, що право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

За позицією Касаційного адміністративного суду, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. А отже, суд має право лише поновити пропущений строк стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними (постанова від 28 березня 2018 року у справі № 2а-12192/09/0470).

За таких обставин, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» слід задовольнити, оскільки під час розгляду заяви встановлено, що виконавчі листи були втрачені з невідомих йому причин, що унеможливлює виконання судового рішення, в строки визначені Законом, та яке не втратило своєї законної сили, і як з`ясовано, залишається невиконаним.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 258-260, 352,355 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі № 703/1196/17, 2/703/107/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчуг Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код 14351016, місцезнаходження - 016012, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10 заборгованість за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 703/1196/17, 2/703/107/18, виданих в цивільній справі №703/1196/17, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: О.П.Опалинська