Постанова № 96325922, 16.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9185/21

Провадження № 3/686/3609/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Баварія Захід»,

за ст.ст. 1551 ч. 1, 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є директором ПП «Баварія Захід», що в місті Хмельницькому, порушив порядок ведення податкового обліку та порядок проведення розрахунків на підприємстві, а саме:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 3 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N 92, п. 1, п. 6 розділу 2 П(С)БО 27 "Необоротні активи, утримувані для продажу, та припинена діяльність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2003 року N 617, п. 19 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток на 263107 грн., в т.ч. за 1 кв. 2019 року на суму 62907 грн.;- за півріччя 2019 року на суму 130561 грн.; за 9 місяців 2019 року на суму 195944 грн.; за 2019 рік на суму 263107 грн.;

- п. 3.2, п. 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, та абзац „б” п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, в результаті чого податкові розрахунки за формою 1ДФ за 2 та 4 квартали 2017 року подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку;

- п. 171.2 ст. 171, пп. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого платником, як податковим агентом, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб разом в розмірі 13568,70 грн., в.т.ч. у листопаді 2017 року в сумі 943,90 грн., в грудні 2017 року в сумі 1887,80 грн., в січні 2018 року в сумі 1887,80 грн., в лютому 2018 року в сумі 1887,80 грн., в березні 2018 року в сумі 1887,80 грн., квітні 2018 року в сумі 1887,80 грн., в травні 2018 року в сумі 1887,80 грн., в червні 2018 року в сумі 1298 грн.;

- п. 171.2, пп. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого платником, як податковим агентом, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету суму військового збору всього в розмірі 927,20 грн., в т.ч. у листопаді 2017 року в сумі 64,50 грн., в грудні 2017 року в сумі 129 грн., в січні2018 року в сумі 129 грн., в лютому 2018 року в сумі 129 грн., в березні 2018 року в сумі 129 грн., квітні 2018 року в сумі 129 грн., в травні 2018 року в сумі 129 грн., в червні 2018 року в сумі 88,7 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 943/22-01-07-01/34669621 від 04.03.2021 р. та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (три місяці з дня вчинення правопорушення – період з ІІ кварталу 2017 року по 2019 рік включно), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч. 1, 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: