Ухвала суду № 96325427, 16.04.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3701/17

Номер провадження 2/676/19/21

УХВАЛА

16 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Корчинської Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дем`янова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної земельно-технічної експертизи проведення якої просить призначити експерту Власюку В.В., просить суд на вирішення експерта поставити питання щодо можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою з врахуванням нотаріально засвідченої заяви співвласників домоволодіння якою визначено розмір земельних ділянок між ними та двір спільного користування з врахуванням фактичного землекористування співвласниками домоволодіння. Представник додатково надав суду відповідь Кам`янець-Подільського МВВ ДП «ЦДЗК» віл 07.04.2021 р., план розподілу земельної ділянки і каталоги координат в умовній системі координат, які виготовлялися в 2005 році.

Представник позивача в суді заперечила щодо задоволення клопотання..

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Обставини на які посилається представник відповідача в обгрунтування клопотання свідчать, що проведена по справі Хмельницьким відділенням КНІСЕ повторна земельно-технічна експертиза суперечить іншим матеріалам справи, оскільки при її проведенні не було враховано нотаріально засвідчену заяву співвласників домоволодіння від 19.05.2005 р.(а.с.59 т.1) та порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням(а.с.58 т.1), а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 113, 252, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача задовільнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судових експертиз Власюку В.В.(м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25, тел. НОМЕР_1 )

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння, яке знаходиться за указаною адресою, а саме між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із врахуванням того, що згідно нотаріально засвідченої заяви від 19.05.2005 р.(а.с.59 т.1) в користування ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 0,1044 га, ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) - 0,0763 га та в користуванні ОСОБА_2 - 0,0957 та двір спільного користування - 0,0154 га (схема поділу а.с.58 т.1), та з врахуванням фактичного землекористування співвласниками указаною земельною ділянкою на даний час.

Для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали справи, в т.ч. відповідь Кам`янець-Подільського МВВ ДП «ЦДЗК» віл 07.04.2021 р., надані ним план розподілу земельної ділянки і каталоги координат в умовній системі координат, в т.ч. на CD-R диску(т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення повторної судової земельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали, матеріалів справи.

Оплату за проведення додаткової судової комплексної земельно-технічної покласти на відповідача ОСОБА_2 ,

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В