Рішення № 96325253, 15.04.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/351/21

Провадження № 2/674/342/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафіковаа Ю. Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що його дядько по материнській лінії – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 окремо від позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,96 га, кадастровий №68:233:83500:04:001:0295, яка розташована на території Капустянської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, державний акт серії ХМ №072618. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті дядька за законом, яким бажає прийняти спадщину, інших спадкоємців за законом та за заповітом, які прийняли спадщину немає.

22.02.2021 року, при зверненні до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А., з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , позивач отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 , а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька.

Згідно з ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, представник позивача адвокат Бей І.О. подала заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, розгляд справи провести у відсутності позивача та представника.

Представник відповідача – Дунаєвецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «мати» вказано – ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029630275 від 18.02.2021 року ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

За відомостями свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , батьками дитини є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 підтверджується, що у графі батьки також вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку, площею 0,96 га, кадастровий №68:233:83500:04:001:0295, яка розташована на території Капустянської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, державний акт серії ХМ №072618.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру від 22.02.2021 року №63645328, спадкова справи до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що померлий є дядьком позивача. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом п`ятої черги після смерті дядька, між тим, у визначений законом шестимісячний строк з дня її смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, що стало підставою для звернення до суду з означеним позовом.

Згідно постанови № 77/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.02.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що він пропустив встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини.

За змістом позовної заяви слідує, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується довідками Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини №№326, 275, 459, 510, 673, 795.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених ним на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті дядька, ОСОБА_1 подав медичні довідки Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, з яких вбачається, що він з 19.05.2011 по 17.10.2011, тобто у період шести місяців після смерті дядька, періодично знаходився на амбулаторному лікуванні.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N 315/714/19 від 23 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 ,спадкоємцем за законом п`ятої черги є племінник ОСОБА_1 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою, відповідач проти задоволення позову не заперечує, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачемсуд визнає поважним.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 ;

відповідач – Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Шевченка,50, код ЄДРПОУ 04060714.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова