Ухвала суду № 96325161, 15.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4256/16-а

Провадження по справі №2-ар/635/1/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року по справі № 635/4256/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року у справі № 635/4256/16-а, а саме, що при її виконанні слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, у тому числі за фактом реорганізації прокуратури Харківської області та довідки Харківської обласної прокуратури №21-159 від 17.11.2020 про заробітну плату за вересень 2020 року на посаді прокурора відділу прокуратури області в розмірі 61798,80, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії за вислуги років з 01 жовтня 200 року коли підвищені оклади та премії працівникам органів прокуратури.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2016 незрозуміла в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, що здійснює виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є правонаступником відповідача по справі Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому просив в роз`ясненні рішення суду відмовити, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини постанови, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання постанови суду. Позивач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду, що не є роз`ясненням змісту судового рішення. Постанова прийнята у межах заявлених позовних вимог та цілком зрозумілою, також є виконаною відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вище вказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2016 визнано протиправними рішення Харківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області № 164202 від 28.04.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. на підставі довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 26.04.2016 № 18-421; скасовано рішення Харківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області № 164202 від 28.04.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІ1 від 05.11.1991; зобов`язано Харківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на березень 2003 року), з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 26.04.2016р. № 18-421 про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2015 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Постанова набрала законної сили 26 липня 2016 року.

Розглядаючи зазначену заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення суду позивач пов`язував з наступним.

27 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, право на яку підтверджено у судовому порядку.

Рішенням пенсійного органу № 164202 від 03.12.2020 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, з тих підстав,що положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з 15.07.23015 втратили чинність, а згідно п.п.2,15 ст. 86 Закону України”Про прокуратуру” пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати і не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів.

Враховуючи викладене, позивач зазначав, що має місце невірне розуміння пенсійним органом постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2016та необґрунтоване, у зв`язку з зазначеним, обмеження права позивача на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Приписами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа №121/12604/12), де зазначено, що перерахунок пенсії, призначеної до 01.10.2011 проводиться у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668 VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст.254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Харківського районного суду Харківської області по справі №635/4256/16-а від 08.07.2016 року ОСОБА_3 слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, в тому числі довідки Харківської обласної прокуратури №21-159 від 17.11.2020 про заробітну плату за вересень 2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Березовська