Рішення № 96324792, 13.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22900/19

н/п 2/766/7022/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був студентом Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» відповідно до наказу «Про зарахування на навчання» від 12.08.2016 року №21/2, яким відповідача зараховано студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю: 271 Річковий та морський транспорт (судноводіння). Між ОСОБА_1 та Приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» укладено договір №35/СВ-1-ст про надання освітніх послуг від 31.08.2016 року. Предметом договору є надання освітньої послуги: «Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги (навчання за першим бакалаврським рівнем) зі спеціальності 271 Річковий та морський транспорт, за освітньою програмою «Судноводіння» заочної форми навчання на навчальній базі виконавця з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у кількості навчального навантаження одержувача 180 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи». Згідно з п.3.1. договору ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу та у терміни, встановлені цим договором. Однак, відповідачем, починаючи з 10 вересня 2018 року не виконано зобов`язання по оплаті, внаслідок чого виникла заборгованість по зазначеному договору. Відповідно до умов пункту 5.2 договору плата за 3 курс становить 12000,00 грн. та сплачується відповідно до п.5.3 готівкою чи безготівково за перший семестр навчання до 10 вересня, за другий семестр до 10 лютого. 25.09.2019 року ОСОБА_1 наказом №170-з було відраховано з інституту. ОСОБА_1 умови договору щодо своєчасності та повноти сплати не виконано. В свою чергу позивач відповідно до умов договору надавав одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Станом на подачу позову заборгованість відповідача відповідно до розрахунку становить: 20505,10 грн. Досудове попередження від 19.04.2019 року №01/06-195/2019, яке було позивачем направлено на ім`я відповідача про необхідність погашення боргу, ОСОБА_1 проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано. У зв`язку з тим, що відповідач на попередження щодо добровільного погашення боргу не реагує, позивач звернувся з вказаним позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був студентом Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» відповідно до наказу «Про зарахування на навчання» від 12.08.2016 року №21/2, яким відповідача зараховано студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю: 271 Річковий та морський транспорт (судноводіння).

Між ОСОБА_1 та Приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» укладено договір №35/СВ-1-ст про надання освітніх послуг від 31.08.2016 року. Предметом договору є надання освітньої послуги: «Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги (навчання за першим бакалаврським рівнем) зі спеціальності 271 Річковий та морський транспорт, за освітньою програмою «Судноводіння» заочної форми навчання на навчальній базі виконавця з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у кількості навчального навантаження одержувача 180 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи».

Згідно з п.3.1. договору ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу та у терміни, встановлені цим договором.

Однак, відповідачем, починаючи з 10 вересня 2018 року не виконано зобов`язання по оплаті, внаслідок чого виникла заборгованість по зазначеному договору.

Відповідно до умов пункту 5.2 договору плата за 3 курс становить 12000,00 грн. та сплачується відповідно до п.5.3 готівкою чи безготівково за перший семестр навчання до 10 вересня, за другий семестр до 10 лютого.

25.09.2019 року ОСОБА_1 наказом №170-з було відраховано з інституту.

ОСОБА_1 умови договору щодо своєчасності та повноти сплати не виконано.

Станом на подачу позову заборгованість відповідача відповідно до розрахунку становить: 20505,10 грн.

Досудове попередження від 19.04.2019 року №01/06-195/2019, яке було позивачем направлено на ім`я відповідача про необхідність погашення боргу, ОСОБА_1 проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано.

У зв`язку з тим, що відповідач на попередження щодо добровільного погашення боргу не реагує, згідно бухгалтерської довідки заборгованість за договором складає: вартість навчання за 1 семестр – 6000 грн., вартість навчання за 2 семестр – 6000 грн., усього за 3 курс становить 12000,00 грн.

Відповідно до п.5.1 договору розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника (лист від 06.08.2018 № 01/264).

З урахуванням інфляції за 2017 рік - 113,7%, встановленої Міністерством фінансів України, заборгованість становить: за період за 1 семестр - 8513,86 грн., за період за 2 семестр - 8513,86 грн., усього за 3 курс -17027,72 грн.

Розрахунок пені: за період з 10.09.2018 до 10.03.2019 - 181 день х 8,39 грн./в день = 1519,9 грн.; за період з 10.02.2019 до 26.04.2019 - 75 днів х 8,39 грн./в день = 629,79 грн.; за період з 27.04.2019 до 19.07.2019 - 84 дні х 8,16 грн./в день = 685,77 грн.; за період з 20.07.2019 до 10.08.2019 - 22 дні х 7,93 грн./в день = 174,47 грн. Всього 3009,93 грн.

Розрахунок 3% річних: за період з 10.09.2018 до 10.08.2019 (сума боргу 17027,72) - 467,45 грн. Загальна сума заборгованості - 17027,72+3009,93 +467,45 = 20505,10 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На теперішній час відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідач зобов`язання по оплаті вартості навчання здійснював з порушенням встановленого умовами договору строку, наслідком чого стало утворення боргу за період з 10.09.2018 до 10.08.2019 в розмірі 20505,10 грн.

Згідно зі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» заборгованість по оплаті за навчання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 623, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» (73003, м.Херсон, вул.Старообрядницька, 2, код ЄДРПОУ 39956476, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» в м.Київ, МФО 322313) заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням інфляції в сумі 17027,72 грн., пеню 3009,93 грн., 3% річних в сумі 467,45 грн., всього 20505,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» (73003, м.Херсон, вул.Старообрядницька, 2, код ЄДРПОУ 39956476, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» в м.Київ, МФО 322313) понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан