Рішення № 96324709, 14.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20448/19 н/п 2/766/5772/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Кузьміної О.І.

за участю секретаря – Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. та №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 відступлення права вимоги зберігається у його сторін – АТ «КІБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0399/82/0068612 в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0399/82/0044084 в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

ОСОБА_1 станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №014/0399/82/0068612, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею. Також станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №010/0399/82/0044084, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 в загальній сумі 62904,86 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0399/82/0068612 на суму кредиту 18099,07грн. на строк повернення до 08.07.2019р. Також 17.08.2012року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0399/82/0044084 на суму кредиту 3100,00грн. на строк повернення до 17.082016р.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 відступлення права вимоги зберігається у його сторін – АТ «КІБ» та АТ ««Райффайзен Банк Аваль».

25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0399/82/0068612 в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0399/82/0044084 в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач неп виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від08.07.2013р. в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею. Також має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р. в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. та №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р року в загальній сумі 62904,86 грн. та 1921,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість яка виникла за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р. в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею, всього 62904,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна