Ухвала суду № 96324402, 16.04.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1168/18

Провадження № 2-ві/663/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

прокурора Горщарука М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в. о. керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про відвід судді Клімченка М. І. у справі №663/1168/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про стягнення витрат на будівництво за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

В. о. керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, керуючись положеннями статей 36, 37 ЦПК України, подав письмову заяву про відвід головуючого судді Клімченка М. І., який не може брати участь при новому розгляді цивільної справи після скасування ухвали суду про закриття провадження у справі №663/1168/18.

В судовому засіданні прокурор Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Горщарук М. В. підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Сторони у справі №663/1168/18 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Заслухавши пояснення прокурора, суд виходить з наступного.

Встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року по справі №663/1168/18 (головуючий суддя Клімченко М. І.) визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Славутич» на певних умовах. Провадження у справі закрито.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року ухвалу суду першої інстанції від 12 жовтня 2018 року, - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судову справу передано раніше визначеному складу суду.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, суд вважає, що заяву про відвід судді Клімченка М. І. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений в. о. керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області відвід судді Клімченку М. І.

Цивільну справу №663/1168/18 передати в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.