Вирок № 96324388, 15.04.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/432/21

Провадження № 1-кп/663/271/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231230000028 від 02 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора Балан Т. Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_2 - адвоката Охлопкова О. І.,

представника потерпілого Осипової О. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 02 лютого 2021 року, близько 11 год. 30 хв., разом та за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, шляхом викопування з-під землі, намагалися вчинити крадіжку 9 метрів алюмінієвого силового високовольтного броньованого кабелю марки ААБ 3*120 вартістю 116,17 грн. за 1 м, загальною вартістю 1045,53 грн., який перебуває на балансі Скадовського відділення ВДРМ АТ «Херсонобленерго», а саме вчинили всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний намір до кінця довести не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом викопування з-під землі намагалися вчинити крадіжку кабелю. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій у майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 намагалися викопати з-під землі кабель з метою його крадіжки. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних вчинків у майбутньому.

Представник Скадовського відділення ВДРМ АТ «Херсонобленерго» Осипова О. О. в судовому засіданні при призначенні обвинуваченим покарання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, не оспорюють фактичні обставини по провадженню, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних їх осіб, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, яке ними не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з певним діагнозом, його вік та стан здоров`я, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням осіб обвинувачених, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення та його наслідків, позиції прокурора та представника потерпілого з приводу міри покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 04.02.2021, а саме на: чотири штикові лопати; сокиру; чорну дорожню сумку; плоскогубці; ніж; пошкоджену обмотку кабелю чорного кольору; 30 частин алюмінієвого силового високовольтного броньованого кабелю 3х120, які були вилучені під час огляду місця події 02.02.2021 на території земельної ділянки між вулицями Затишна та Пасічника в м. Скадовську.

Речові докази: чотири штикові лопати; сокиру; чорну дорожню сумку; пласкогубці та ніж; пошкоджену обмотку кабелю чорного кольору та 30 частин алюмінієвого силового високовольтного броньованого кабелю 3*120 (т. 2 а.к.п. 22), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області - знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Пухальський С. В.