Рішення № 96324315, 13.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/594/21

Провадження № 2/661/380/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді : Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Дубовка Г.Ю.

представника позивача – Мазур В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви № б/н від 22.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшувався і прийняв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, у порядок та строки, передбачені умовами договору. Відповідачка належним чином умови договору не виконала, у зв`язку з чим, станом на 08.12.2020 року має заборгованість – 10941,64 грн., яка складається з наступного: 3900,80 грн. – заборгованість за тілом кредита; 6440,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 600,00 грн. – пеня.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.12.2011 року у розмірі 10941,65 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності, останній платіж відповідачкою був здійснений 30.11.2014 році, при цьому строк дії кредитної картки сплив у жовтні 2015 року, нова картка не видавалася, тому позивач повинен був звернутися до суду в жовтні 2018 року, просила застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин за договором № б/н від 22.12.2011 року, в позові відмовити. Також зазначила, що ОСОБА_1 сплатила кошти за кредитним договором, несплаченою залишилася решта - 1700,00 грн.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.12.2011 року, ОСОБА_1 погодилася на Умови та правила надання банківських послуг, підписавши заяву, проте в анкеті-заяві не зазначено, яку картку видано ОСОБА_1 , ліміт – 0,00 грн.

До кредитного договору банк додав також витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які відповідачем не підписано, та вона з ними не ознайомлена.

З довідки наданої позивачем слідує, що ОСОБА_1 видавалася кредитна картка № НОМЕР_1 від 22.12.2011 року, строк дії картки до 10 місяця 2015 року.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 за договором б/н від 22.12.2011 року, вбачається, шо ОСОБА_1 було видано кредитну картку за номером № 5211537402437003 від 22.12.2011 року, кредитний ліміт якої становив 0,00 грн., який було збільшено до 2 000,00 грн. від 22.12.2011 року та 01.11.2013 року кредитний ліміт збільшено до 3 000,00 грн., а 17.01.2020 року кредитний ліміт становив 0,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором без номеру від 22.12.2011 року слідує, що станом на 30.09.2020 року заборгованість за кредитним договором б/н складає 10941,64 грн., останній платіж здійснено 30.10.2014 року.

З виписки за договором №б/н від 22.12.2011 року станом на 10.12.2020 року, вбачається, що 30.11.2014 року по картковому рахунку № НОМЕР_1 було поповнення в терміналі самообслуговування в м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 100,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по цивільній справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18), якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, то перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (статті 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до Постанов Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-31-цс15 та від 23 листопада 2016 року у справі № 2104цс16 зазначено, що у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Виходячи із доказів наданих суду, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, визначений в 3 роки, який починається з часу закінчення строку дії договору, а саме з 31 жовтня 2018 року, позивач звернувся до суду лише 02.02.2021 року, тобто з пропуском загального строку позовної давності, тому вся заборгованість є простроченою, поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не доведено.

Крім того, після закінчення строку дії кредитного договору б/н від 22.12.2011 року, нарахування процентів та пені є безпідставним (Постанова ВПВС № 444/9519/12 від 28.03.2018 року).

З цих підстав у позові слід відмовити повністю у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.6-16,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17.04.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва