Ухвала суду № 96324237, 14.04.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1056/18

(провадження № 1-кп/658/251/21)

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретарів судових засідань: Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

прокурора Радченко Ю.О.,

захисника Черноморченко Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12016230190000364 від 19.02.2016 року за закінченням строків давності за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углицьк Чесменського району Челябинської області, Росія, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого на посаді завідувача відділенням анестезіології з ліжками інтенсивної терапії, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи призначеним наказом Каховської ЦРЛ № 26-к від 05.03.2004 року на посаду завідуючого відділенням анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Каховської центральної районної лікарні 09.03.2004 року, на якого, згідно затверджених головним лікарем ОСОБА_2 ,функціональних обов`язків від 22.04.2009 року, як на завідувача відділення, покладено обов`язки організації лікувальної та адміністративно-господарської діяльності відділення, співпраця з іншими підрозділами закладу, застосування сучасних методів профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування хворих в межах своєї компетенції та який несе відповідальність: за неналежне виконання або не виконання своїх функціональних обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені функціональними обов`язками, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, а наказами по Каховській ЦРЛ – в межах, визначених законодавством України про працю та кримінальним законодавством України; за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, за несвоєчасне та неякісне надання медичної допомоги населенню в межах, визначених чинним законодавством України, за якісне оформлення медичної документації, а також який повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я; сучасні методи обстеження, діагностики лікування, реабілітації та диспансеризації хворих; методи надання швидкої та невідкладної лікарської допомоги; порядок ведення облікової та звітної документації.

Окрім цього, згідно функціональних обов`язків, затверджених головним лікарем ОСОБА_2 29.03.2010 року, на нього, як лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та реанімації з ліжками інтенсивної терапії для реанімаційних хворих Каховської центральної районної лікарні покладено обов`язки: обґрунтування вибору виду анестезії, здійснення аналізу результатів лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження, здійснення кваліфікованого анестезіологічного забезпечення, проведення маскового, внутрішньовенного, ендотрахеального наркозу при термінових і планових операціях на органах черевної порожнини, малого тазу, проведення адекватної корекції водно-електролітного, кислотно-основного та білкового стану, володіння методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечення кваліфікованого проведення інтенсивної терапії й реанімації при невідкладних станах, праця в тісному контакті із суміжними спеціалістами та службами, якісне ведення медичної документації та який несе відповідальність: за неналежне виконання або не виконання своїх функціональних обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять в сферу його компетенції – в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за недбале ведення медичної документації, а також який повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я; права, обов`язки та відповідальність лікаря-анестезіолога; нормальну та патологічну фізіологію органів і систем людини; основи водно-електролітного обміну, кислотно-основної рівноваги, білкового стану, гемостазу, методи їх корекції; етіологію, патогенез, клініку й методи лікування внутрішніх, інфекційних, нервових і хірургічних хвороб; механізм розвитку серцевої, судинної, дихальної, ниркової та печінкової недостатності, аналіз результатів лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження; класифікацію видів наркозу; клінічний перебіг провідникової й загальної анестезії; клінічні й фармакологічні засоби, що застосовуються при проведенні знеболювання, інтенсивної терапії й реанімації; організацію кардіомоніторингового нагляду за хворими; методики проведення спеціальних діагностичних досліджень, анестезії, інтенсивної терапії та реанімації при різних патрологіях і невідкладних станах

Тобто, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідуючого відділенням анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Каховської центральної районної лікарні, ЄРДПОУ 02004025, що розташована за адресою:Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 73, будучи лікарем-анестезіологом І категорії за спеціальністю «анестезіологія» та маючи спеціальність «педіатрія», являючись медичним працівником, професійними обов`язками якого, у відповідності до вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-ХІІ від 19.11.1992 року, є запобігання і лікування захворювань, надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, всупереч встановлених правил лікувального процесу, під час лікування хворого - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявляючи злочинну недбалість та неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, допустив ряд недоліків та порушень, що виразились в здійсненні безконтрольної інфузійної терапії, яка призвела до надлишку рідини в кровоносному руслі з розвитком набряку легень, що супроводжувався гіпоксією і набряком головного мозку, а також наданні передопераційної підготовки та загального знеболювання, які призвели до тяжких наслідків у вигляді настання смерті малолітнього ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті вказується, що ОСОБА_1 , внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до професійних обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.02.2016 року о 05:12 годині до приймального відділення Каховської ЦРЛ бригадою «швидко допомоги» доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому встановлено попередній діагноз «гострий ентерит? гострий апендицит?», призначено обстеження у вигляді загального аналізу крові та сечі, консультація хірурга.

19.02.2016 року о 06:00 годині, ОСОБА_4 оглянутий черговий лікарем хірургом ОСОБА_5 , яким оцінено стан пацієнта як середньої тяжкості, встановлено діагноз «гострий апендицит, тазовий перитоніт». ОСОБА_4 госпіталізований до хірургічного відділення Каховської ЦРЛ, призначено обстеження, консультації педіатра, анестезіолога, а також інфузію у вигляді фізіологічного розчину натрію хлориду – 600 мл.

В подальшому, 19.02.2016 року о 08:20 годині, ОСОБА_4 , був оглянутий лікарем-анестезіологом ОСОБА_1 , яким оцінено стан дитини як тяжкий та в порушення вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я України 30.03.2004 № 88-Адм, яким затверджено Протокол лікування гострого апендициту у дітей, ним не здійснено переведення дитини до реанімаційного відділення Каховської ЦРЛ для проведення моніторингу вітальних функцій, корекції передопераційної підготовки, стабілізації стану перед операцією та подальшого лабораторного контролю, а також зважаючи на визначений ним стан дитини, в порушення вимог Наказу МОЗ № 88-Адм від 30.04.2004 року ним не проведено інфузійну дезінтоксикаційну терапію із включенням антибактеріальних препаратів.

19.02.2016 року о 09:20 годині було розпочато оперативне втручання - апендектомія під ендотрахеальним наркозом малолітньому ОСОБА_4 .

При здійсненні оперативного втручання, ОСОБА_1 , в функціональні обов`язки якого входить обґрунтування вибору виду анестезії та здійснення кваліфікованого анестезіологічного забезпечення, встановлення ступеню анестезіологічного й операційного ризиків, неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, здійснив введення ОСОБА_4 міорелаксанту короткої дії – детиліну в об`ємах, що перевищує необхідну дозу, яка складає з розрахунку 1,0 мг/кг маси тіла на одне введення, тобто 16 мг, а саме сумарно 150 мг., при цьому не здійснив штучну вентиляцію легенів для інтубації трахеї. Перевищення лікарем анестезіологом ОСОБА_1 дози детиліну, його багаторазове введення, при цьому не здійснення інтубації трахеї призвело до виникнення у ОСОБА_4 брадикардії, гіперкалімії та до порушення ритму серця.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення функціональних обов`язків, не проведено адекватну корекцію водно-електролітного стану пацієнта ОСОБА_4 , що виразилось в безконтрольній інфузійній терапії як до, так і під час оперативного втручання, перевищення об`ємів введеного розчину 0,9 % натрію хлориду - 600 мл. під час передопераційної підготовки та 150 мл. під час апендектомії, відсутності контролю за типом та ступенем дегідрації, що призвели до надлишку рідни в кровоносному руслі з розвитком набряку легень, що супроводжувався гіпоксією і набряком головного мозку.

Внаслідок перевищення об`ємів введеного в кров`яне русло, ОСОБА_4 , розчину 0,9% натрію хлориду, перевищення об`єму міорелаксанту короткої дії – детиліну та не проведення інтубації трахеї при проведенні оперативного втручання – апендектомії о 10:10 годині 19.02.2016 року під час ушивання шкірної рани, стан хворого ОСОБА_4 різко погіршився, що виразилось в пониженні насичення легень киснем, ціанозом, відсутністю артеріального тиску і пульсу на магістральних кровоносних судинах.

Після проведення реанімаційних заходів протягом 55 хвилин об 11:05 годин – зафіксовано біологічну смерть. ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46к від 14.03.2016 року смерть ОСОБА_4 настала від перевищення об`ємів введених в кров`яне русло медичних препаратів, а саме розчину хлориду натрію в короткий проміжок часу до і під час експресної апендектомії, що призвело до надлишку рідини в кров`яному руслі з розвитком набряку легень, що супроводжувався гіпоксією та набуханням головного мозку, які ускладнились гострою легенево-серцевою недостатністю.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 64 від 12.12.2017 року смерть дитини ОСОБА_4 є відворотною та пов`язана з недоліками та порушеннями при наданні медичної допомоги в умовах Каховської районної лікарні, а саме наданні передопераційної підготовки та загального знеболювання.

Таким чином, смерть малолітнього ОСОБА_4 , 2012 року народження, перебуває у прямому причинному зв`язку з діями та бездіяльністю лікаря анестезіолога відділення анестезіології та реанімації з ліжками інтенсивної терапії для реанімаційних хворих Каховської ЦРЛ ОСОБА_1 , який неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення під час надання ним медичної допомоги та лікування ОСОБА_4 .

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Під час судового розгляду захисник Черноморченко Н.В. заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомлена, про місце та час розгляду кримінального провадження, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом статей 284 - 288 КПК України,підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стік строк давності п`ять років при скоєнні злочину середньої тяжкості.

Згідно зі ст.44 КК України , особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином середньої тяжкості, за який найбільш суворим покаранням є позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно обвинувального акту, датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України є 19.02.2016 року , і на даний момент з того часу минуло більше п`яти років.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника та обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,286,372КПК України,суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12016230190000364 від 19.02.2016 року за закінченням строків давності, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углицьк Чесменського району Челябинської області, Росія, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого на посаді завідувача відділенням анестезіології з ліжками інтенсивної терапії, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , несудимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 140 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - закрити.

Витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Cуддя:О. В. Рахімова