Вирок № 96324216, 14.04.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

14 квітня 2021 року Справа № 655/77/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Заболотного І.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12019230160000541 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, освіта - професійно-технічна, не працюючої, засудженої:

-12 лютого 2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

-04 березня 2020 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ст71 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі - строк відбування покарання рахується з 13 травня 2020 року,

-27 квітня 2020 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 (в період іспитового строку, будучи засудженою 12 лютого 2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України) 24 грудня 2019 року близько 09.00 годин через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проникла в житловий будинок, розташований на території садиби потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення (розміром 710 х 410 мм, товщиною стінки металу 12 мм) вартістю 849,67 грн. Далі, 24 грудня 2019 року близько 10.00 годин обвинувачена ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел та єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету на заволодіння чужим майном, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проникла в приміщення сараю, розташованого на території садиби потерпілої ОСОБА_2 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала електричну духовку "ASEL AF-0023" (серійний номер 241500632) вартістю 690,51 грн. Внаслідок таких дій обвинувачена ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1540,18 грн.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що 24 грудня 2019 року близько 09.00 годин через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, вона проникла в житловий будинок потерпілої ОСОБА_2 , розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення. Далі, перебуваючи на території садиби потерпілої, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, вона проникла в приміщення сараю, звідки викрала електричну духовку. Все викрадене вона винесла у мішку, після чого чавунну плиту здала на металобрухт, а електричну духовку віддала ОСОБА_4 , яку зустріла по дорозі. У вчиненому злочині щиро кається.

Вина обвинуваченої, крім визнання нею своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та свідка, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй належить садиба, розташована по АДРЕСА_2 , де вона постійно не проживає. На території садиби розташовані житловий будинок, літня кухня та сарай. 24 грудня 2019 року вона виявила, що з житлового будинку викрадено двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення, з сараю викрадено електричну духовку. В той же день вона дізналась, що вказані речі викрала ОСОБА_1 , яка через їхню знайому ОСОБА_4 повернула викрадену електричну духовку. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в грудні 2019 року поблизу садиби потерпілої ОСОБА_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , вона зустріла ОСОБА_1 , яка в мішку несла чавунну плиту для пічного опалення та електричну духовку. В подальшому вона дізналась, що вказані речі ОСОБА_1 викрала у ОСОБА_2 . В той же день ОСОБА_1 віддала їй електричну духовку, яку вона передала ОСОБА_2 .

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 24 грудня 2019 року (л/п 35-38) - на огородженій території садиби потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 розташовані: житловий будинок, з вітальні якого була викрадена чавунна плита пічного опалення, та сарай, з якого була викрадена електрична духовка;

-протоколу огляду від 24 грудня 2019 року (л/п 40-42) - ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції електричну духовку "ASEL AF-0023" (серійний номер 241500632), яку вона забрала у ОСОБА_1 ;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 14 січня 2020 року № 51-МТ (л/п 55-60) - станом на 24 грудня 2019 року ринкова вартість наступного майна могла становити: двоконфорочна чавунна плита для пічного опалення (розміром 710 х 410 х 12 мм) - 849,67 грн., електрична духовка "ASEL AF-0023" (серійний номер 241500632) - 690,51 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2020 року (л/п 68-72) - обвинувачена ОСОБА_1 пояснила та показала, як 24 грудня 2020 року вона викрала майно з житлового будинку та сараю, розташованих на території садиби ОСОБА_2 .

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена повністю визнала свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні обставину "активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення" як таку, що пом`якшує покарання. Так, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_1 не визнавала своєї винуватості у вчиненні злочину та визнала свою провину лише під тягарем доказів, досліджених в судовому засіданні. Така поведінка обвинуваченої свідчить не про її сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а навпаки, про намір уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила нове кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 27 квітня 2020 року, яким була засуджена за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Таким чином, суд призначає нове покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 27 квітня 2020 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ (постанова від 24 грудня 2019 року - л/п 43): електричну духовку "ASEL AF-0023" (серійний номер 241500632) - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (довідка - л/п 54).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі,

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 27 квітня 2020 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно до відбування - на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14 квітня 2021 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте з 13 травня 2020 року по 13 квітня 2021 року (включно) за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року.

Речовий доказ: електричну духовку "ASEL AF-0023" (серійний номер 241500632) - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA478999980313010115000021002) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (Шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.