Вирок № 96324171, 16.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/476/20

Провадження № 1-кп/653/531/21

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Гурковського В.В.

прокурора Серебрянського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за № 12019230140000747 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2019 року близько о 19.30 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, знаходячись поблизу магазина « Продукти», розташованого за адресою: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 106, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав велосипед «Україна», який належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди останньому на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 19-376 від 05.07.2019 року становить 800,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, 22.06.2019 року близько 22.20 години правомірно перебуваючи на території бази відпочинку «Чайка-2», яка розташована адресою: Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Набережна, 25, під впливом раптово виниклого корисливого умислу, направленого на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку жіночого рюкзака, який належить гр. ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень: одна купюра номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри по 50 гривень. Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, завдавши таким чином своїми діями матеріальну шкоду останній в загальній сумі 800 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 25.06.2019 року близько 21.00 години, правомірно перебуваючи на території бази відпочинку «Робінзон», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під впливом раптово виниклого корисливого умислу, направленого на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно шляхом вільного доступу з відчиненого вікна автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на парковці території бази відпочинку «Робінзон», з переднього пасажирського сидіння вчинив крадіжку жіночої сумки, яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходились: мобільний телефон Хіаоmі Redmi 4х, загальна ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 19-550 від 10.09.2019 року становить 1650,00 гривень та дві купюри номіналом по 200 гривень. Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди останній на загальну суму 2050,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні надано угоду про примирення від 16.04.2021 року, яка укладена між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 . Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин. ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України - три роки обмеження волі. Згідно вимог ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали угоду, просили її затвердити на викладених в ній умовах. Повідомили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають. Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі. Також, потерпілі зазначили, що їм повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення. Укладення угоди є добровільним, жодного тиску при укладанні угоди на них не здійснювалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому також просив суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу вимог ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1099,00 грн. кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19-376 від 05.07.2019 року та кошти в сумі 1570,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 19-550 від 10.09.2019 року.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед « Україна» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ по справі - жіночий рюкзак білого кольору, в якому знаходились 800 гриаень: одна купюра номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень та дві купюри по 50 гривень - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3 ..

Речовий доказ по справі мобільний телефон Хіаоmі Redmi 4х imeil НОМЕР_2 та дві купюри номіналом по 200 гривень - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2021 року, укладену між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.04.2021 року покарання за ч.1 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України - три роки обмеження волі. Згідно вимог ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1099,00 грн. кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19-376 від 05.07.2019 року та кошти в сумі 1570,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 19-550 від 10.09.2019 року. Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998 Рахунок отримувача. A238999980313040115000021001. Класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Речовий доказ по справі, а саме велосипед « Україна» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ по справі - жіночий рюкзак білого кольору, в якому знаходились 800 гриаень: одна купюра номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень та дві купюри по 50 гривень - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3 ..

Речовий доказ по справі мобільний телефон Хіаоmі Redmi 4х imeil НОМЕР_2 та дві купюри номіналом по 200 гривень - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок