
Справа № 766/12287/20
Провадження № 2/653/147/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
05 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді – Делалової О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Мироненко Т.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Генічеську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.11.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит у сумі 12000,00 грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування кредитом становила 30% річних.
АТ "Ощадбанк" стверджує, що ОСОБА_1 своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування ним у строки, визначені договором.
Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10.11.2016 року, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 12941,79 грн, у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 11985,43 грн, проценти за користування кредитом у сумі 322,96 грн, заборгованість за розрахункове-касове обслуговування у сумі 14,00 грн, пеню за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 6,37 грн, суму втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 227,72 грн., суму втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків – 72,65 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту – 269,92 грн., розмір 3% на суму нарахованих та несплачених відсотків – 42,74 грн.
Разом з тим, 05.04.2021 року представник позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог. Вказує, що станом на 02.04.2021 року загальна сума до стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом складає 10 653,79 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості складає 10 020,39 грн., заборгованість за розрахункове-касове обслуговування у сумі 14,00 грн, пеню за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 6,37 грн, суму втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 227,72 грн., суму втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків – 72,65 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту – 269,92 грн., розмір 3% на суму нарахованих та несплачених відсотків – 42,74 грн.
Також АТ «Ощадбанк» просило суд присудити з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.01.2021 року та на 05.04.2021 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на веб-сайті судової влади, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Судом встановлено, що 10.11.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
За умовами згаданого договору банк зобов`язався видати позичальнику ОСОБА_1 кредитну картку, відкрити картковий рахунок та надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становитиме 30% річних.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти у сумі 12000,00 грн, були надані АТ "Ощадбанк" відповідачеві ОСОБА_1 , які вона використала у повному обсязі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10.11.2016 року зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, станом на 02.04.2021 року доступила заборгованість в сумі 10 653,79 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості складає 10 020,39 грн., заборгованість за розрахункове-касове обслуговування у сумі 14,00 грн, пеню за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 6,37 грн, суму втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 227,72 грн., суму втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків – 72,65 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту – 269,92 грн., розмір 3% на суму нарахованих та несплачених відсотків – 42,74 грн.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з п. 9.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 09 серпня 2018 року за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачене договором.
Пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором складає 6,37 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10.11.2016 року шляхом надіслання поштою позичальнику ОСОБА_1 письмової вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте відповідач залишила зазначену вимогу банку без реагування.
За положеннями з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту становить 227,72 грн.. Сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків становить 72,65 грн. Розмір 3% річних на суму простроченого кредиту становить 269,92 грн. Розмір 3% на суму нарахованих та несплачених відсотків становить 42,74 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10.11.2016 року у сумі 10 653,79 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 258, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 612, 625, 626-628, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_2 в ОПЕРв Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк, код ЄДРПОУ – 02766367, м. Херсон, вул. Суворова, 26) заборгованість за кредитом в розмірі 10 653,79 грн. (десять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні сімдесят дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_2 в ОПЕРв Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк, код ЄДРПОУ – 02766367, м. Херсон, вул. Суворова, 26) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Судове рішення № 96324112, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/12287/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: