Ухвала суду № 96323132, 15.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2034/21

провадження № 2/638/3236/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Білого Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке підтримано у підготовчому судовому засіданні представником – адвокатом Білим Я.В. а саме: витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. матеріали нотаріальної справи, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4944.

15 квітня 2021 року Вернигора Д.В. подано клопотання, яке підтримано у судовому засіданні представником – адвокатом Білим Я.В., про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41487593) кредитний договір від 24 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» № 68/П/82/2008-840 з додатками та додатковими угодами.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача частково та витребувати зазначені в клопотаннях докази.

Відповідно до пунктів другого, п`ятого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі уточнити позовні вимоги.

14 квітня 2021 року через канцелярію суду подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що уточнена позовна заява не змінила обсяг позовних вимог, позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви з урахуванням того, що уточнену позовну заяву подано до закінчення підготовчого засідання у справі, суд приймає до розгляду уточнену редакцію позовної заяви.

Керуючись статтями 49, 76, 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином засвідчені копії документів, а саме: матеріали нотаріальної справи, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4944 від 02 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором № 68/П/82/2008-840 від 24 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп») та ОСОБА_1 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41487593) належним чином засвідчену копію кредитного договору від 24 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» № 68/П/82/2008-840 з додатками та додатковими угодами.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали до 07 травня 2021 року.

Прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева