Ухвала суду № 96323005, 15.04.2021, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/946/15-ц

провадження № 6/598/10/2021

У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року, -

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 16.03.2021, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року.

В заяві просить:

1. Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, у справі №598/946/15-ц.

2. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

3. Надіслати на поштову адресу заявника дві ухвали з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості боржників.

4. Надіслати на поштову адресу заявника дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та боржника 2.

5. Розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.08.2020 між ПАТ КБ «Надра», та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3414/2008-ф від 10.09.2008 перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 04.06.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ КБ «Надра» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відціленя Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання. На теперішній час рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.10.2015 не виконано, а тому просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №598/946/15-ц, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у вищезазначеній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ КБ «Надра» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак, від їх представника, адвоката Гудими Л.Р., надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі та участі її довірителів, у задоволені даної заяви просила відмовити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.3 ст.433, ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали даної справи та справи №598/1505/20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра», м.Київ, вул. Артема,15, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №3414/2008-Ф від 10.09.2008р в розмірі 11170,39 дол. США, що еквівалентно 236469грн. 33коп., яка складається із 8167, 37 дол. США, що еквівалентно 172897,50 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена), 439, 11 дол. США, що еквівалентно 9295,65 грн. заборгованості по відсотках, 941,04 дол. США, що еквівалентно 19921,16 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1622,87 дол. США, що еквівалентно 34355,02 штрафу за порушення умов кредитного договору.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3414/2008-ф від 10.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДН1ПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Ф1НАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3414/2008-ф від 10.09.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3414/2008-ф від 10.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №3414/2008-ф від 10.09.2008.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № №643/4902/14-ц від 5 грудня 2018 року зазначається, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (61-26197св 18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Збаразького районного суду від 17 листопада 2020 року скасовано заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.48).

01 лютого 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області позовну заяву уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року залишено без розгляду.

З повідомлення начальника Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №21.15-30/8657-21 від 15.04.2021 вбачається, що 24 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та станом на 14.04.2021 на адресу виконавчої служби будь-яка інформація щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження не надходила.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду України у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи все вищенаведене, суд, беручи до уваги те, що позовна заява уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року залишена без розгляду, а тому вимоги заявника ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягають до задоволення, оскільки заочне рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року скасовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 352-354, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3414/2008-ф від 10 вересня 2008 року – відмовити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 квітня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук