Ухвала суду № 96322840, 16.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/465/21 Провадження № 2/613/256/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрацію права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тризна Є.М., до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Богодухівської міської ради Харківської області від березня 2018 року № 867-VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; 2) скасувати державну реєстрацію права власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 6320810102:00:001:0216, площею 0,148 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2018; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

14.04.2021 на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано до суду позовну заяву із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надано дублікат квитанції № 0.0.2086558311.1 від 14.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. Також надано клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, при оформленні уточненої позовної заяви представником позивача не дотримано ч. 2 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у справі та вказує на невідповідність уточненої позовної заяви

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, слід зазначити, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, позовну заяву ОСОБА_1 подано представником позивача – адвокатом Тризною Є.М. шляхом надсилання до Богодухівського районного суду Харківської області суду документів в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

При цьому, у позовній заяві передбачене місце для власноручного підпису як позивачем так і представником позивача – адвокатом Тризною Є.М., проте власноручні підписи позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків, остання сформована адвокатом Тризною Є.М., який зареєстрований як користувач підсистеми «Електронний суд». Проте сама позовна заява та клопотання про витребування доказів не містять відомостей, що вони сформовані та підписані у підсистемі «Електронний суд».

Так, позовна заява та клопотання про витребування доказів не містять ні застережень про підпис документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву позивачем або представником позивача, а також не містять сертифікату відкритого ключа.

Відтак, суд позбавлений технічної та процесуальної можливості встановити дотримання позивачем вимог щодо підписання позовної заяви електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області позовної заяви, а також клопотання про витребування доказів, підписаних належним чином позивачем або представником позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрацію права власності на земельну ділянку – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до суду позовної заяви, а також клопотання про витребування доказів підписаних належним чином позивачем або представником позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник