Рішення № 96322678, 14.04.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/510/21

Номер провадження 2/570/634/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Окрім нього, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є брат позивача - ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та 20.02.2018 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку. Брат позивача - ОСОБА_4 також звернувся з заявою про прийняття спадщини. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача- ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно, яка складається з Ѕ частки житлового будинку з надвірним будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_4 є позивач. Інших спадкоємців - немає.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення із відповідною заявою.

Додатково позивач зазначає, що із заявою про прийняття спадщини він не мав змоги звернутись до нотаріальної контори у встановлений термін, оскільки перебував за кордоном, зокрема в Російській Федерації, про смерть брата не знав. Причини пропуску строку вважає поважними. За таких обставин позивач просить задоволити позов про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, який окреслив терміном в три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірним будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Окрім нього, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є брат позивача - ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та 20.02.2018 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку.

Брат позивача - ОСОБА_4 також звернувся з заявою про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, а саме іншу 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача- ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно, яка складається з Ѕ частки житлового будинку з надвірним будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_4 є позивач. Інших спадкоємців - немає.

Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Із заявою про прийняття спадщини позивач не мав змоги звернутися у встановлений термін, оскільки перебував за межами України на заробітках, про смерть брата дізнався після повернення до України.

Таким чином, причини пропуску строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки через перебування за межами України та інші обставини останній не мав можливості звернутися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ч.1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За частиною 3 цієї ж статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених нею обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 1272 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідача на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Рівненська міська рада (код ЄДРПОУ 34847334, юридична адреса: вул. Соборна, 12-а, м. Рівне)

Суддя Красовський О.О.