Постанова № 96322574, 16.04.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/632/21

Провадження № 3/950/295/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює),

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

05.04.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ДПР18 № 491764 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05.04.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 490763 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 950/632/21 (провадження № 3/950/295/21) та № 950/633/21 (провадження № 3/950/296/21) в одну, присвоївши їй номер - № 950/63/21 (провадження № 3/950/295/21).

Так, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 491764 від 03.04.2021, в м. Лебедині по вул. Труфанка, 03.04.2021 18 год. 10 хв ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 491763 від 03.04.2021, ОСОБА_1 03.04.2021 о 18 год. 00 хв в м. Лебедині Сумської області по вул. Труфанка, 6, керуючи мопедом «Yamaha», який належить ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного, та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA Rapid д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Труфанка, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 як за протоколом, складеним за ст. 122-2 так і за протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину визнав повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечував. Просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 491763 від 03.04.2021; поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з п 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вказаних положень ОСОБА_1 не дотримався, в результаті чого допустив перекидання мопеду на якому їхав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 491764 від 03.04.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , в тому числі наданими у судовому засіданні.

Зазначені докази, в сукупності із повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Крім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап