Рішення № 96322232, 16.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/356/21

Провадження № 2/559/631/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, неповнолітню доньку залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30.07.1994 Дубенським МРВ ДРАЦС Західного МУ Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1. Під час шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали часто сваритися. В них з відповідачем різні світогляди, зокрема щодо сімейного життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Враховуючи наведене, позивачка просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року повернуто позов в частині залишення проживання неповнолітньої дочки з позивачкою та залишення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 30 липня 1994 року Дубенським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Під час шлюбу в позивачки та відповідача народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 6-8).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими й подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 113, 114, 115, 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: с. Листвин, Дубенський район, Рівненська область) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 1994 року Дубенським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № 74174 від 18.02.2021, отримувач ГУК у Рівнен.обл./Дубен.міс.ОТГ/22030101, ЄДРПОУ 38012494, п/р НОМЕР_4 , Банк АТ «Ощадбанк», МФО 89998.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук