Ухвала суду № 96322149, 16.04.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/397/21

Номер провадження 2/556/177/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від представника Першої Всеукраїнської кредитної спілки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від заявлених позовних вимог та повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

Окрім того позивач просив повернути йому з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що вимога в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви підлягає до задоволення з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про відмову від заявлених позовних вимог, яка прийнята судом.

Так, при пред`явленні позовної заяви до суду Першою Всеукраїнською кредитною спілкою сплачено судовий збір - 2270 грн. згідно платіжного доручення №3894 від 25 лютого 2021 року, а тому, виходячи з положень ст.. 142 ЦПК, йому слід повернути в сумі 1135 грн. з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, –

Постанови:

Прийняти відмову Першої Всеукраїнської кредитної спілки від заявлених позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз"яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Першій Всеукраїнській кредитній спілці (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, код ЄДРПОУ 26519685) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №3894 від 25 лютого 2021 року, в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять пять) гривня.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.