Ухвала суду № 96322038, 16.04.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/596/21

Номер провадження 1-кс/573/127/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

прокурора – Зикунова В.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву судді Черкашиної Марини Сергіївни про самовідвід,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому він просить вирішити питання застосування до нього положень ч. 5 ст. 80 КК України щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року. Клопотання було передано для розгляду судді Черкашеній М.С. Остання 15 квітня 2021 року заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2021 року вже розглянула аналогічне його клопотання.

У судове засідання суддя Черкашина М.С. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заявник ОСОБА_1 заяву про самовідві просив задовольнити.

Прокурор Зикунов В.В. проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Заслухавши прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього положення ч. 5 ст. 80 КК України щодо строку давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року під головуванням судді Черкашиної М.С. у задоволенні клопотання було відмовлено за непідсудністю.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, оскільки суддя Черкашина М.С. вже розглянула аналогічне клопотання ОСОБА_1 та відмовила в його задоволенні, тобто висловила свою думку, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Черкашиної Марини Сергіївни про самовідвід у справі №573/596/21 за заявою ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення з-під варти задовольнити та прийняти її самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –