Ухвала суду № 96321581, 16.04.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3202/15-ц

Провадження № 6/539/31/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань – Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №539/3202/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі№539/3202/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві вказано, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2016 року у вищевказаній справі позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №1258/14/08-К від 22 квітня 2008 року у розмірі 20 075 доларів США 68 центів, що в гривневому еквіваленті складає 431 307 грн. 88 коп. станом на 07.08.2015 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛПІІ - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6469 грн. 62 коп.

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано права грошової вимоги до відповідачів щодо - погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та Договорів забезпечення.

07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено Договір № 070820-211 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. реєстровий № 954 відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувана по справі № 539/3202/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №1258/14/08-К від 22 квітня 2008 року з ВАТ «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». код ЄДРПОУ 39761587.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2016 року у вищевказаній справі позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №1258/14/08-К від 22 квітня 2008 року у розмірі 20 075 доларів США 68 центів, що в гривневому еквіваленті складає 431 307 грн. 88 коп. станом на 07.08.2015 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛПІІ - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6469 грн. 62 коп.(а.с.97-98).

На виконання вищевказаного рішення за заявою представника позивача видано два виконавчі листи про стягнення з боржників на користь стягувача вищевказані кошти за рішенням суду (а.с.111).

Як вбачається з тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано права грошової вимоги до відповідачів щодо - погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та Договорів забезпечення, однак копія такого договору в матеріалах справи відсутня.

07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір № 070820-211 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».(а.с.174)

Разом з тим, згідно реєстру договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги ( копія якого практично не читається)(а.с.177), було відступлено право вимоги за Договором кредиту №1258/14/08-к від 22.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1 .

Однак відсутні докази того, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги у боржника існувала саме така заборгованість, оскільки по рішенню суду від 28.01.2016року борг становив 431307, 88 гривень, а згідно реєстру – 658482,84 гривні.

Тобто не виключається придбання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» заборгованості за тим же договором, але за іншим судовим рішенням.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» ( код ЄДРПОУ 39761587, юридична адреса:01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №539/3202/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. ( адреса 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко