Ухвала суду № 96321547, 16.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/854/21

Провадження № 2/553/657/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), треті особи - ОСОБА_2 (місце проживання – АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Панянка, 65-б), про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АТ "Полтаваобленерго" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входив житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, який був підключений до електричних мереж АТ "Полтаваобленерго". Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року по справі № 526/1497/17 за ним було визнано право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на жилий будинок, а за братом ОСОБА_5 - право власності на 2/3 частку, яке зареєстроване у встановленому законом порядку. Тривалий час вони не можуть знайти порозуміння між собою у питанні подальшої долі жилого будинку. Позивач фактично проживає в будинку, за власний рахунок оплачує вартість всіх житлово-комунальних послуг, які поставляються до будинку, у тому числі вартість електричної енергії. ОСОБА_5 в будинку фактично не проживає, участі в оплаті вартості житлово-комунальних послуг та в проведенні поточного ремонту не приймає, а продати свою частку у праві спільної часткової власності на будинок за запропонованою ціною відмовляється.

31.03. 2021 року поизвач отримав від АТ "Полтаваобленерго" в особі Гадяцької філії лист від 18.03.2021 року за вих. № 14-02-06/690 з попередженням про відключення електроенергії та припинення електропостачання з 5.04.2021 року. Після цього 01.04.2021 року звернувся з заявою до Гадяцької філії АТ "Полтаваобленерго", а 05.04.2021 року - до АТ "Полтаваобленерго" з заявами, в яких як співвласник будинку зазначив, що категорично заперечував проти припинення електропостачання. Листом від 02.04.2021 року Гадяцька філія з посиланням на п.п. 4.27, 11.2, 2.1.8 Правил роздрібного ринку електроенергії повідомила, що договір, який був укладений з ОСОБА_4 , яка по мерла, припиняється у зв`язку зі встановленням факту зміни власника (користувача) об`єкта споживання, а 05.04.2021 року АТ "Полтаваобленерго" в особі Гадяцької філії припинило електропостачання до будинку шляхом проведення відключення на опорі лінії електропередач, будь-яких документів надано не було.

Дії відповідача, які полягають у свавільному та безпідставному відключенні електроенергії, вважає незаконними та такими, що порушують його права споживача.

Оскільки спадкодавець померла до набрання чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» та Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, факт її смерті не може бути визнаний обставинами, які тягнуть за собою дострокове припинення дії договорів між відповідачем та спадкодавцем, крім того, вона не укладала договору на розподіл електроенергії, оскільки на час її смерті таких договорів не існувало, між нею та відповідачем був укладений договір на користування електричною енергією, який не можливо ототожнювати з договором про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії у відповідності до чинних за її життя Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, які не передбачали права енергопостачальника відключити об`єкт нерухомого майна побутового споживача від електропостачання у разі смерті особи, з якою був укладений письмовий або усний договір при наявності спадкоємців.

В квітні 2019 року та 26.02.2021 року відповідачем складалися акти виконання робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку. Таким чином, між позивачем та відповідачем з 27.12.2016 року виникли фактичні договірні відносини з приводу користування електричною енергією, що відповідає правовій позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах (постанова № 212/4507/16-ц від 12.06.2019 року). З грудня 2016 по січень 2019 року включно оплата спожитої електричної енергії здійснювалася на рахунок ПАТ "Полтаваобленерго", а з лютого 2019 по квітень 2021 року включно - на рахунок ТОВ "Полтаваенергозбут", відтак є всі підстави вважати, що позивач, як власне і усі співвласники будинку, уклав договір на постачання електроенергії та договір про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії. Припинення повністю або частково постачання електроенергії за таких обставин можливе лише за умов та в порядку, передбаченому в розділі VII ПРРЕЕ, а заява ОСОБА_5 про відключення електроенергії, за відсутності згоди позивача як іншого співвласника будинку, сере умов припинення електропостачання не значиться. Крім того, відключення в будь-якому разі проведено з порушенням строків, встановлених в п. 7.5 ПРРЕЕ.

ОСОБА_6 попередження про відключення електроенергії, позивач пережив стрес та суттєве емоційне потрясіння, оскільки стало очевидним, що припинення електропостачання істотно змінить звичайний уклад життя. Після припинення електропостачання втратив можливість повноцінно використовувати будинок і відриваючись від звичайних занять вимушений вживати додаткових заходів для організації свого життя - шукати альтернативні способи опалення та освітлення будинку, доглядати сад та город, а також прибирати жилі та нежилі приміщення без використання електроприладів. Відтак позивачу завдано моральну шкоди протиправною поведінкою відповідача, що виразилась у незаконному відключенні електроенергії в будинку, де він проживає, яка підлягає відшкодуванню.

Просить зобов`язати АТ "Полтаваобленерго" безоплатно відновити електропостачання до жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; стягнути з АТ "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 30000 грн.; судові витрати стягнути з відповідача, а у випадку визнання позову судові витрати не стягувати.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна