Постанова № 9632119, 28.04.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3-1113/10-0408

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської області , працює: генеральним директором

ТОВ «Криворіжелектромонтаж»

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що згідно акта перевірки від 31.03.2010 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 2009 р. у сумі 39875.0 грн. податку на додану вартість за серпень 2009 року в сумі 1985.0 грн., вересень в сумі 8837.0 грн., збору за забруднення навколишнього середовища І кв. 2009 р. - 65.88 грн.; ІІ квартал 2009 р. 74.11 грн. ; ІІІ квартал 2009 р. 100.46 грн.; ІV квартал 2009 р. 80.70 грн., порушення є тривалим, виявлено 31.03.2010 р. на момент перевірки не виправлено.

Таким чином було порушено вимоги Закон України від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями; п. 5.1 ст. 5 ЗУ від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «про податок на додану вартість»; пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 ; постанова КМУ від 01.03.199 року № 303 «про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища» ; «Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення» від 19.07.1999 року № 162/379 пп.6.2 п.6

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 48/08-07-207/33759279 від 31.03.2010 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , притягнути до адміністративної відповідальності за т. 163-1 ч.1 проАП України вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: