Рішення № 96321051, 16.04.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/189/21

Провадження № 2/529/105/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_3 , до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями вказаного нерухомого майна за законом, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньому батьку ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , та визнати за кожним із них, як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності кожному по 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Смірнова С.І. про підтримання позивачами позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без їхньої участі та за відсутності їх представника. Згідно вказаного клопотання позивачі на стягненні судових витрат з відповідача не наполягають, просять у разі задоволення позову судові витрати по справі залишити за ними.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 21/.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 є батьком позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 27.01.2020 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями були побудовані у 2000 році /а.с. 14-16/.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 15.07.2020 за вих. № 243/02-36, земельна ділянка площею 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною вище адресою, була надана в користування нині покійному ОСОБА_4 , не приватизована та знаходиться у комунальній власності /а.с. 18/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлому ОСОБА_4 належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого 27 січня 2020 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), погріба (літ. б) /а.с. 14-16/.

Однак, за життя ОСОБА_4 не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на вищевказане будинковолодіння в органах БТІ, що підтверджується повідомленням Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 04 лютого 2020 року № 1104 /а.с. 17/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 13 лютого 2020 року за № 02-14/59 вбачається, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві /а.с. 19/.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями спірного будинковолодіння за законом, ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, а ОСОБА_2 прийняв спадщину у силу закону як неповнолітній син померлого ОСОБА_4 , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Інша особа, яка мала право на спадкування - матір спадкодавця ОСОБА_5 від спадщини відмовилася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у справі повідомлення нотаріуса /а.с. 19/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 2000 році, тобто на момент побудови, законодавством не було передбачено обов`язкової рєєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивачів, які б претендували на отримання спадщини немає, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємців права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 належало на праві власності спірне будинковолодіння та визнати за кожним із позивачів, як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності кожному по 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Судові витрати у справі залишити за позивачами згідно поданого ними клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_3 , до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало на праві власності будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), погріба (літ. б).

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), погріба (літ. б).

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), погріба (літ. б).

Судові витрати у справі залишити за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно поданого ними клопотання про це.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Диканська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Головуючий О.С. Кириченко