Ухвала суду № 96320790, 25.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2408/21

У Х В А Л А

«25» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Луців –Шумської Н.Л.

за участі секретаря с/з Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року у канцелярію суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 23 березня 2021 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, в якій він просить постановити ухвалу, якою зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64167133, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №62655 про звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , за кредитним договором №001-13778-260712 від 26.07.2012, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №411/К від 27.04.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №11/08/2020 -ФА від 11.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором №001-13778-260712 від 26.07.2012 у розмірі 65 669,93 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн., а всього – 66 169,93 грн.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 66 169,93 грн.

15 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову ВП № 64167133 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису приватного нотаріуса.

Він, ОСОБА_1 , вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64167133, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславочием за реєстровим №62655 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-13778-260712 від 26.07.2012, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №411/К від 27.04.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором №001-13778-260712 від 26.07.2012 у розмірі 65 669,93 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн., а всього – 66 169,93 грн.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити для відому сторонам по справі, для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська