Ухвала суду № 96320703, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю прокурора Карпової Т.М.

захисників Волкуна О.Р., Поваляєва П.О. , Живко О.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 25.04.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна. ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, роботи, сталих доходів від трудової діяльності. Обвинувачений може впливати на інших обвинувачених, потерпілого , з метою зміни їх показань в ході подальшого судового розгляду провадження. Тобто ризики, які первинно були підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не змінились. Оскільки вказана особа обвинувачується у вчиненні злочину , що поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого, прокурор просила не визначати розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу.

В процесі обговорення зазначеного клопотання, ОСОБА_3 та його захисник просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою проживання матері обвинуваченого, оскільки прокурором не наведено нових ризиків , які б могли слугувати підставою для продовження строку тримання під вартою. Прокурором не доведено тієї обставини, що особа буде впливати на будь-якого учасника процесу, чи має намір скритись від суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку,що клопотання є підставним.Так, з

гідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення , в якому обгрунтовано обвинувачується особа , в конкретних умовах місця , часу та обставин його вчинення. З наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має сталих доходів , постійного місця проживання.

Також суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують в даному випадку правило поваги до особистої свободи.

На думку суду, тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, унеможливить його вплив на інших учасників даного кримінального провадження, а застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КК України , продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , слід застосувати заставу, що у даному випадкує альтернативним видом запобіжного заходу , що також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується особа та обставин його вчинення, така була визначена у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ухвалою суду від 08.12.2020 р. На даний час у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави. В разі внесення застави, на обвинуваченого слід покласти обов`язки: прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Термін дії ухвали закінчується 24 червня 2021 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб – що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання – м. Львів ;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.21 р.

Суддя І. Є. Зима