Рішення № 96320683, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8806/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«13» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Луців –Шумської Н.Л.

за участі секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року акціонерне товариство «Державний експортно–імпортний банк України » (далі –АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8112889152 від 24 грудня 2015 року в сумі 9 848,25 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24 грудня 2015 року між ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» яке перейменовано на АТ «Державний експортно–імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , а 10 березня 2016 року – Додаткову угоду №1 до Договору, якою погодили викласти Договір у новій редакції під назвою «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8112889152 (далі по тексту – Кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору позивач на підставі заяви відповідача, що є додатком №1 до Кредитного договору, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію до карткового рахунка у сумі не більше 4 000 грн., строком до 28.02.2019, для сплати будь–яких проведених відповідачем операцій за картковим рахунком, у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Відповідно до п.2.10, п.7.2.15 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних не пізніше останнього дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони буди нараховані.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту.

Проте, відповідач не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту у термін, визначений умовами договору, у зв`язку з чим станом на 11.11.2020р. утворилась заборгованість у розмірі 9 848,25грн., до якої входить : 3 999,33грн. борг з повернення кредиту, 5 227,42грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом, 325,53 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 295,97 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

На адресу відповідача 14.12.2017 за № 060-13-2/2476-1 була направлена претензія з вимогою здійснити погашення кредиту, проте зазначена претензія залишилася без задоволення. Листом №060-13-2/133-8 від 17.01.2018, листом №0603250/2134-19-10 від 30.01.2019 та листом №0603250/22399-19-15 від 17.09.2019 позивач повторно нагадав відповідачу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач залишив вимоги позивача без задоволення.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача разом у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 16.02.2021 з відміткою поштового відділення про повернення.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року між ПАТ «Державний експортно–імпортний банк України», яке перейменовано на АТ «Державний експортно–імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 , а 10 березня 2016 року – Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони погодили викласти Договір у новій редакції під назвою «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8112889152.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору у рамках цього Договору банк на підставі заяви клієнта, яка є додатком №1 до цього Договору, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів банку, відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 , проводить за цим рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим Договором, видає клієнту картку, а клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим Договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку.

Відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію до карткового рахунку у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом в розмірі не більше 4 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (п.2.4 Кредитного договору).

Згідно з п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. Банк має право ініціювати встановлення нового розміру процентної ставки за користування Кредитом. За наявності спільної згоди Сторін щодо зміни розміру процентної ставки вони укладають додаткову угоду до Договору про внесення до нього відповідних змін.

Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що кредитні лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28.02.2019.

Відповідно до п.8.1.2 Кредитного договору у разі несвоєчасної оплати клієнтом наданих йому банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період, за який нараховуватиметься пеня.

Позичальник зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на 11 листопада 2020 року виникла заборгованість у сумі 9 848,25 грн., яка складається з 3 999,33грн. боргу з повернення кредиту, 5 227,42грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 325,53грн. пені за прострочення сплати кредиту, 295,97грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми боргу з повернення кредиту в розмірі 3 999,33 грн.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8112889152 від 24.12.2015 вбачається, що строк кредитування встановлений до 28.02.2019 включно.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів після 28.02.2019 (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, за відповідачем почала обліковуватись непогашена заборгованість за процентами, яка до 28.02.2019р. включно складає 2500 грн.

Таким чином, позовні вимоги банку щодо стягнення процентів в сумі 5 227,42 грн. є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню на суму 2500 грн., інша сума процентів нараховувалась банком за межами строку кредитування, а тому в їх стягненні слід відмовити за необґрунтованістю.

Частинами першою, третьою ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За своєю правовою природою неустойка має акцесорний характер і, будучи цивільно-правовою санкцією, у всіх випадках є елементом самого забезпеченого зобов`язання.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом підлягають до задоволення, то підлягає задоволенню і вимога про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 325,53 грн.

У зв`язку з тим, що судом зменшена сума боргу по оплаті процентів за користування кредитом, а з наданого суду розрахунку заборгованості неможливо визначити розмір пені за несвоєчасне погашення процентів в межах задоволеної суми, а інших розрахунків суду не надано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення процентів.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, яка складається з : 3 999,33грн. боргу по кредиту; 2 500грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом; 325,53 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2102,00 грн. судового збору. Хоча позов задоволено частково, з відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 2102,00грн., оскільки це мінімальний судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні в суд з позовними вимогами майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно–імпортний банк» по Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8112889152 від 24.12.2015 заборгованість у розмірі 3 999,33грн. боргу по кредиту, 2 500грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 325,53грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2102,0грн. витрат по оплаті судового збору, а всього – 8 926,86грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень вісімдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники процесу:

позивач: АТ «Державний експортно–імпортний банк», ЄДРПОУ 00032112, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,буд.127;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Л. Луців-Шумська