Ухвала суду № 96320671, 15.04.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №408/305/21-к

Провадження №1-кп/431/374/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

кримінальне провадження №12021130430000121 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрогон Біловодського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України,

за участі: прокурора Пуговкіної О.В.

представника потерпілого Гладкова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кладко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18 червня 2020 року о 16-00 годині, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться на балансі філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» та яка розташована на відстані 5км від с.Новодеркул Біловодського району Луганської області, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна – дров належних філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», маючи вільний доступ до 3м.куб. деревини дров`яної породи «Ясен» вартістю 1 626 гривень почав їх грузити в автомобіль «ГАЗ» держ№ НОМЕР_1 , проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений директором філії ОСОБА_2 та її заступником ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, де і був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні захисником Кладко О.В. заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, враховуючи що відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України – у зв`язку з дійовим каяттям та вважає за необхідне на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 817,25 гривень слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2, ч.10 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України –задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України – закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 817 гривень 25 копійок – віднести на рахунок держави.

Речові докази: деревину дров`яну породи «Ясен» 3м.куб., належну філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», яка знаходиться на зберіганні у директора філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» ОСОБА_3 – повернути власнику філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України»; бензопилу комбінованого сіро-зеленого кольору марки «Кraft-Tec СТ-500» належну ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області – повернути власнику ОСОБА_1 ; автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» держ№ НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 – повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 03.07.2020р. на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» держ№ НОМЕР_1 , бензопилу комбінованого сіро-зеленого кольору марки «Кraft-Tec СТ-500» – скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Кудрявцев