Ухвала суду № 96320170, 16.04.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1906/2012

Провадження № 6/455/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Пастриган Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 директор ТОВ «ФК «ПАРІС» Клевець С.В. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 30.01.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №1322/1906/2012, яким задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6978,02 грн. та судові витрати в сумі 214 грн.

Зазначає, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь AT «Дельта Банк» відсутня.

Вказує, що 23.04.2020року ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» уклали Договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно з яким банк відступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до ОСОБА_1 на підставі Договору про надання кредиту №005-13084-130508 від 13.05.08.

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у справі №1322/1906/2012 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС», а саме: замінити у виконавчому листі по справі №1322/1906/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС».

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ФК «ПАРІС» не з`явився, проте у поданій заяві просив суд розгляд такої проводити у його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.01.2013 року у цивільній справі №1322/1906/2012, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 6978,02 гривень та судовий збір у сумі 214,60гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчі листи.

23.04.2020року ПАТ« Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» уклали Договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно з яким ПАТ« Дельта Банк» відступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до ОСОБА_1 на підставі Договору про надання кредиту №005-13084-130508 від 13.05.08.

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: копією Договору про відступлення прав вимоги №2230/к від 23.04.2020року, витягом додатку №1 до договору №233,/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020, копією протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-23-000001-b, копією платіжного доручення №UA95339075 від 16.04.2020.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: (01014, м.Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому листі, виданому Старосамбірським районним судом Львівської області у цивільній справі №1322/1906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 6978 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 02 копійки та судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ. вул.Велика Васильківська, буд. 77а: Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.04.2021 року.

Суддя А.В. Кушнір