Ухвала суду № 96319821, 24.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5135/20

пр № 2/464/35/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі провонаступника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну позивача у справі АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал». Клопотання мотивує тим, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту № 002/3502324-СК.На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечнння, в яких останній заперечив щодо задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу доказів переходу від позивача до ТОВ «Вердикт Капітал» прав у зобов`язанні, що є предметом даного позову, а тому вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набув статусу нового кредитора, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання.

Від представника позивача АТ «Таскомбанк» надійшла заява, у якій не заперечив щодо заміни позивача у справі, у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі договору факторингу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, а тому,суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено про те, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н.

Відповідно до умов договору Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № № 002/3502324-СК.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу згідно зі статтею 1078 ЦК України може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так й майбутньої грошової вимоги).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну позивача у даній цивільній справі з Акціонерне товариство «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки такий є його правонаступником у спірних правовідносинах.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про не повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, оскільки законодавець не пов`язує заміну кредитора в зобов`язанні зі згодою боржника, а повідомлення останнього про заміну кредитора у зобов`язанні має на меті виключно захист інтересів нового кредитора, який бере на себе ризики щодо несприятливих для себе наслідків у зв`язку із таким не повідомленням боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, в тому числі і у випадку виконання зобов`язання боржником первісному кредитору. Тобто, неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні лише створює новому кредитору настання несприятливих для нього наслідків, але не є підставою для відмови у заміні стягувача.

Враховуючи залучення до участі в справі правонаступника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 258-260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити. Замінити позивача у справі з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5б).

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 20 квітня 2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 24.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: