Ухвала суду № 96319707, 05.04.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4412/20 Провадження № 2-с/450/5/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.01.2021 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ (суддя Кукса Д.А.) у справі № 450/4412/20 відповідно до якого суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» місце знаходження м. Львів, вул. Шевченка,1, заборгованість за спожиту електричну енергію 11205 (одинадцять тисяч двісті п`ять) грн. 84 коп., 210 (двісті десять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявники покликаються на те, вони у червні 2020 року звернулись до ПрАТ «Львівобленерго» (далі - ОСР) з усним (телефонним) зверненням щодо сумніву в роботі засобу комерційного обліку (далі - ОСОБА_3 ), який обліковує спожиту електричну енергію за зазначеною адресою. У присутності споживача 10.06.2020 за зазначеною адресою працівниками ОСР проведено технічну перевірку схеми електропостачання та перевірку роботи ОСОБА_3 . Внаслідок проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 , який обліковує спожиту електричну енергію за зазначеною адресою № 08127715, тип Меридіан C03-1.02/2T, державна повірка III квартал 2008 року, працює не відповідно до ДСТУ 6100:2009 (недооблік), сторонніх підключень не виявлено, про що зазначено в Акті № ПТ 213663 встановлення/заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) від 10.06.2020, який було підписано споживачем. Відповідно до результатів технічної перевірки проведено заміну ОСОБА_3 . Знятий ОСОБА_3 № 08127715 було направлено на комісію ОСР з проведення експертиз засобів обліку (пломб) за ініціативою ОСР. Відповідно до Акта № 622 проведення експертизи засобу обліку від 05.08.2020, висновку за результатами експертної повірки від 05.08.2020 та протоколу № 104 повірки ДП «Львівстандартметрологія», як невід`ємного додатка до зазначеного акта ЗКО №08127715, тип Меридіан C03-1.02/2T визнано непридатним до подальшої експлуатації, а саме похибки в роботі лічильника перевищують допустимі значення (при максимальному навантаженні похибка становить - 20,44%). Таким чином, при максимальному навантаженні ОСОБА_3 недообліковував електричну енергію. З врахуванням висновку експертизи не вбачається підстав щодо проведення перерахунку обсягів спожитої електричної енергії приватним домогосподарством за попередні періоди. Із наведеного слідує, що ОСОБА_3 (лічильник) який встановлений за місцем проживання споживачів був непридатним для використання проте, у зв`язку з тим, що він не вірно обліковував спожиту електричну енергію у сторону споживачів, підстав для здійснення перерахунку немає.

Згідно довідки № 155 від 30.11. 2020 року, видана Пісківським старостинським округом в с. Піски, 6 проживає основний споживач ОСОБА_1 з дочкою та двома неповнолітніми онуками. Які разом лише з 01.02. 2020 року по 01.05. 2020 року спожили 3348 квт/год. на суму 5 390 грн. спірна заборгованість нарахована за період 01.02. 2020 року по 01.12. 2020 року на суму 11 205,84. Зазначають, що вони не визнають таку суму боргу, оскільки вона нарахована з використанням даних непридатного ОСОБА_3 . Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ними виникає спір про право щодо нарахованої заборгованості. Просили заяву задоволити та розгляд заяви проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржниками не порушені, оскільки копію судового наказу вони отримали 18.03.2021 року, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що боржники не згідні з наданим стягувачем розрахунком по оплаті вартості за спожиту електричну енергію, оскільки вона нарахована з використанням даних непридатного ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ – скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.01.2021 року у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію – задоволити.

Судовий наказ від 18.01. 2021 року у справі № 450/4412/20 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію – скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» ідентифікаційний код: 42092130, юридична адреса: 79016 м. Львів, Шевченка, 1 в користь ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 , /1988 р.н., АДРЕСА_3 , 50 грн. (сто тринадцять грн. 50 коп.) по 56,75 грн. на кожного боржника судових витрат із сплати судового збору.

Роз`яснити ТзОВ «Львівенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса