Ухвала суду № 96319621, 26.03.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/348/21

Провадження № 2/448/340/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним. Позивачка ОСОБА_1 у поданій позовній заяві пред`явила наступні позовні вимоги: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,036 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 4622410100:02:002:0001, укладений між Мостиською міською радою та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №640 від 19.03.2014р.; скасувати запис про право власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3047387462245) номер 5028448 від 19.03.2014 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11737111 від 19.03.2014 на земельну ділянку площею 0,036га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер №4622410100:02:002:0001, власником якої є ОСОБА_2 ; припинити речове право – право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,036га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер №4622410100:02:002:0001, яке зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11737111 від 19.03.2014 року, номер запису 5028448 від 19.03.2014 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України, зокрема у ній в обґрунтування позовних вимог зазначено наступне: 12.08.2019р. між позивачкою - ФОП ОСОБА_1 (хоча у відомостях про найменування позивача така зазначена не як ФОП ОСОБА_1 , а як фізична особа ОСОБА_1 ) та Мостиською міською радою укладено договір №5 про встановлення особистого строкового сервітуту, предметом якого є особистий строковий сервітут, встановлений виключно сервітуарію на реальну частку території по АДРЕСА_2 , на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності тимчасова споруда площею 24 кв.м.; відповідач ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , при оформленні права на яку було допущено грубе порушення законодавства з боку відповідачки ОСОБА_2 , що відповідно обмежує позивачку ОСОБА_1 в праві вільного користування земельною ділянкою відповідно до умов договору строкового сервітуту. При цьому позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано договір (копію договору) №5 від 12.08.2019р. про встановлення особистого строкового сервітуту, тим самим відсутнє підтвердження на захист якого саме порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу така звернулася з даним позовом. Зазначений договір №5 від 12.08.2019р. відсутній і в переліку додатків, що зазначений в позовній заяві.

Також у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування з приводу того, чому позивачка ОСОБА_1 звертається з даним позовом саме як фізична особа, а не фізична особа – підприємець, зважаючи на те, що стороною договору про встановлення особистого строкового сервітуту є ФОП ОСОБА_1 , а особистий строковий сервітут встановлений сервітуарію на реальну частку території, де буде розміщуватись та використовуватись тимчасова споруда саме для провадження підприємницької діяльності; у позовній заяві позивачка покликається на грубе порушення земельного законодавства суміжним землевласником – ФОП ОСОБА_2 , на порушення вставленої законом процедури в процесі викупу земельної ділянки площею 0,036га по АДРЕСА_2 з боку ФОП ОСОБА_2 , однак у позовній заяві відсутнє обґрунтування в частині питання щодо звернення позивачки з даним позовом саме в порядку цивільного судочинства, а не за правилами іншого (господарського чи ін.) судочинства з огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, предмет позовних вимог та правовий статус сторін даного спору.

У позовній заяві відсутня вказівка щодо вжиття заходів досудового врегулювання зазначеного питання, якщо такі проводилися; відсутня вказівка щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивачки чи іншої особи) оригіналів таких доказів.

Крім того, у позовній заяві наявне клопотання позивачки ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. Позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом покликається на ті обставини, що вона дізналася про існування вищевказаних рішень та договору купівлі-продажу земельної ділянки в процесі судової справи, яка знаходиться в провадженні Мостиського районного суду за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання до вчинення певних дій; що в процесі розгляду даної справи було подано перелік документів, які стали предметом розгляду звернення до суду з даним позовом. Натомість доказів на підтвердження зазначених обставин про отримання переліку документів, які стали предметом розгляду звернення до суду з даним позовом, саме в процесі іншої судової справи, а також дати отримання таких документів позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви - не додано, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивачки в частині заявленого нею клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Відтак, вважаю, що дане клопотання позивачки ОСОБА_1 належним чином не мотивоване.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним – залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без рухута роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак