Ухвала суду № 96318990, 16.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2698/21

Провадження № 1-кс/461/2121/21

УХВАЛА

16.04.2021 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Христини Мирославівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження №461/2698/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Заява вмотивована тим, що 07.04.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021141050000011 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Мисько Х.М.

Суддя Мисько Х.М. зазначає, що нею як слідчим суддею у кримінальному провадженні №12019140000000389 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.3, 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, у період з 2019 - 2020 p.p. розглянуто ряд клопотань слідчих СУ ГУНП у Львівській області, зокрема, про надання тимчасового доступу до речей та документів; накладення арешту на майно; призначення експертиз; 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ; 06.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; 28.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ; 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що нею, як слідчим суддею, досліджувались обставини вказаного кримінального провадження, які пов`язані з тими, що є предметом судового розгляду кримінального провадження №12021141050000011 від 18.01.2021 року та таким надавалась оцінка.

Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду. Вважає, що зазначене виключає її участь у розгляді клопотання та просить задовольнити заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. перебуває кримінальне провадження №461/2698/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Суддя Мисько Х.М. як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12019140000000389 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.3, 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, у період з 2019 - 2020 p. p. розглянула ряд клопотань слідчих СУ ГУНП у Львівській області, зокрема, про надання тимчасового доступу до речей та документів; накладення арешту на майно; призначення експертиз; 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ; 06.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; 28.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ; 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

В межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що у період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у засновника - заступника директора ТОВ «Градобуд-Престиж» ОСОБА_1 , який діяв умисно з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації шляхом зловживання своїм службовим становищем. Усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, ОСОБА_1 організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час будівництва об`єкта: «Амбулаторія монопрактики, сДубравка, АДРЕСА_1 - нове будівництво», яка полягала у складанні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, без фактичного виконання робіт (завищення об`ємів, вартості виконаних робіт та використаних матеріалів). Так, ОСОБА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, вступив із засновником-директором ТОВ «Градобуд-Престиж» ОСОБА_2 , т.в.о. начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , провідним інспектором відділу проектування та технічного нагляду ОСОБА_4 у злочинну змову, згідно якої останні повинні були сприяти йому у заволодінні бюджетними коштами заактувавши роботи по об`єкту будівництва «Амбулаторія монопрактики, сДубравка, АДРЕСА_1 - нове будівництво» та отримати за них кошти без фактичного їх виконання. Дійшовши згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи незаконний характер своїх дій узгодили свою участь у вказаному злочині.

Вказане свідчить про те, що суддею Мисько Х.М. як слідчим суддею, досліджувались обставини вказаного кримінального провадження, які пов`язані з тими, що є предметом судового розгляду кримінального провадження №12021141050000011 від 18.01.2021 року та таким надавалась оцінка.

Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді Мисько Х.М. про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу слідчого судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Христини Мирославівни про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова Мисько Христину Мирославівну від розгляду кримінального провадження №461/2698/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.