Ухвала суду № 96318966, 15.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1856/21

Провадження № 2-а/461/73/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування повідомлення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ №705032122 від 05.03.2021.

До початку розгляду справи відповідач – начальник Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі скасуванням повідомлення (постанови) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ЛВТ №705032122 від 05.03.2021 року, оскільки підтверджено факт оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування.

Позивач в судовому засідання клопотання відповідача не заперечив. Просив, у зв`язку із закриттям провадження повернути йому сплачений судовий збір при поданні позовної заяви до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Встановлено, що порушене право позивача суб`єктом владних повноважень відновлено у повному обсязі, у зв`язку зі скасуванням повідомлення (постанови) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ЛВТ №705032122 від 05.03.2021 року та вилучення даних щодо позивача з відповідної бази даних.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення №55815 від 09.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 454,00 грн. /а.с. 1/.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 454,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 454,00 грн. витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №55815 від 09.03.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.