Ухвала суду № 96318451, 15.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1557/21

Провадження №2-с/337/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 року ЄУН № 337/1558/21 (провадження № 2-н /337/401/2021) та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И ЛА :

13.04.2021 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява гр. ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 року ЄУН № 337/1558/21 (провадження № 2-н/337/401/2021), згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» стягнута заборгованість по платі внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 31.04.2018 р. по 31.01.2021 р. в розмірі 1899,31 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

З даним наказом заявник ОСОБА_1 не згоден, посилаючись на те, що стягнення з нього внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком є безпідставними, оскільки заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак до заяви про видачу судового наказу доказів того, що він є власником не надано. Крім того, заявник ОСОБА_2 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на його користь понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 113,50 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 750,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, підставі на які посилається заявник в заяві, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

05 квітня 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН № 337/1558/21 (провадження № 2-н/337/401/2021) , згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» стягнута заборгованість по платі внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 31.04.2018 р. по 31.01.2021 р. в розмірі 1899,31 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як необґрунтованість стягнення з нього заборгованості, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів того ,що він є власником житла за яким рахується заборгованість, що на думку суду, свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відносно вимог заявника ОСОБА_3 щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на його користь понесених судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 113,50 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 750,00 грн., суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок та підстави стягнення витрат на правничу допомогу регулюються статтею 137 ЦПК України, норми якої вимагають подачі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; проведення перевірки співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ці ж норми ЦПК України наділяють іншу сторону правом звертатися до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, покладають на неї обов`язок доведення неспівмірності або зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи з вищезазначеного, чинне процесуальне законодавство передбачає порядок вирішення питання розподілу судових витрат в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу, понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою.

За таких обставин, суд вважає підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку заяву заявника такою , яку слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12,13, 81, 141, 164,170-171, 183, 258-261 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 року ЄУН № 337/1558/21 (провадження № 2-н /337/401/2021), - задовольнити частково.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 року ЄУН № 337/1558/21 (провадження № 2-н/337/401/2021 , яким з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» стягнута заборгованість по платі внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 31.04.2018 р. по 31.01.2021 р. в розмірі 1899,31 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Вимоги заявника ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 113,50 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 750,00 грн. - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

15.04.2021